这有什么用？如果我不做一个和自己专业相关的工作，四年学习有什么用？
会不会浪费？能力三核的修炼如此之难，隔行如隔山，如果我好不容易修炼出来能力却不干这个，会不会浪费？
知识、技能、才干构成了能力三核，这三个部分兼容性各自不同。知识是最没有迁移能力的，即使你读到了医科博士，也不一定会做麻婆豆腐，隔行如隔山，说的是知识的差距。
但是到了技能层面，事情变得不一样了。大部分的职业由70%的通用技能和30%的专业技能组成。你完全可以把以前学到的技能迁移到新的工作里使用，再加上新学习的技能，就能迅速上手。职业与职业之间并无太大的差距。
而到了才干层面，职业之间的界限完全被打破。不仅是职业的界限，工作中培养的才干会漫延到你生活中的每一个方面，你不想使用都不行。
彼得·德鲁克在《管理的实践》中说，他认真研究了当时的大学开设的课程，发现其中只有两种对于培养管理者最有帮助，短篇小说写作与诗歌鉴赏。诗歌帮助一个学生用感性的、富有想象力的方式影响他人；而短篇小说的写作则培养你对于人及人际关系的入微体察。诗歌和领导力、写作和管理，虽然知识和技能有差别，但在才干上高度一致。毛泽东是个好诗人，丘吉尔和希特勒都画画不错。
这就是为什么一个领域的高手很容易在其他方面也非常优秀，他们先在一个领域走到才干层面，然后带着这些才干与技能鸟瞰新领域的知识，自然是一通百通。
当你看到了能力的全貌，这个问题就会好回答得多——大学学习不仅让你获得了知识，还有技能和才干——即使你完全不从事这个行业，技能和才干也能迁移出来，运用到其他工作中，同时加速你在新领域的知识学习速度。
我毕业于湖南大学土木系，从大一开始，我就不喜欢这门学问，也没有获得过高分数。毕业后，我做了半年建筑工程师就彻底脱离了这个行业。但回头看去，我从这门学问中获得不少好处——这门学科带给我理科学生的思考框架，工科学生的实用观——这让我在研究生涯中一方面不会太文艺，能区分科学和忽悠；一方面很注意实用的技术，我宁愿设计一个简单却能使用的模型，也不愿复杂得谁都不明白。
我大学时代的建筑施工图还处于需要用手绘的时代，需要用2B铅笔画根粗线墙体，然后用2H铅笔在外面一毫米的地方画一根细线代表有抹灰，然后用3B铅笔在里面画一根粗的代表钢筋，最后还要在钢筋和墙体之间点上点加上三角形，代表这里填满混凝土——所有这一切需要在键盘上不超过一个字母的宽度上完成。
这个过程让我每次恨不得拿起铅笔出门插几个人，有细节控的人光削各种标号的铅笔就能用一小时。我的MBTI老师一直好奇我作为一个ENFP（“伟大的激发者+著名的不靠谱者”），为什么对于细节、字号、颜色、字体有那么多设计要求，她认为这和我的人格不符。我会告诉她这是我在一个格子里面每天改12小时设计图，就因为一个破字号或者线条就重新返工练出来的吗？估计就是在那里我人格分裂了，一个说“我要做伟大的激发者！”，一个说“别瞎想，图又来啦，你还是靠谱点吧”。
那年我20岁，完全不理解什么叫能力三核。当时的我对于未来全无规划，也不知道练习AutoCAD对于未来到底有什么用，只有一个朴素的信念：只要你认真做事情，总是有用的。
推而广之，其实何尝有一件事是白费呢？我写诗歌要做文艺青年；写长信和远方的女孩谈恋爱；我和小明、王伯骑单车从长沙到北京，期间困难纠纷无数，算是一次深远的团队组建；很多人夸新精英的战略布局穩健，项目虽然慢但是有一个是一个精品。
他们不知道，我当年打《星际争霸》是使神族，什么时候防守，什么时候进攻，什么时候攀科技树，什么时候开分基地，都有规律。
把当下当道场，把经历炼成才干带走，怎么会浪费？