1991年，他是长沙县高考理科状元；1996年，他是清华大学优秀毕业生；2000年，他是广州外企的高薪白领……现在，他是长沙马王堆陶瓷市场的一名普通保安，他叫张晓勇。在理想磨灭之后，他选择了尽孝床前。有人为他感到可惜：“照顾父母也可以从事更能发挥才智的工作。不是保安工作不好，只是感觉他可以学以致用，干出一番事业。”
高考状元、清华大学毕业、外企白领，当这些身份信息叠加在一起，确实容易给人许多的联想与艳羡。不过，张晓勇最后的选择是一名保安，于是，一次正常的职业选择行为，就成了新闻事件，备受社会各界关注。
古人云，“百善孝为先”。能在父母身边尽孝，也未必不是值得敬重的选择。但考量张晓勇的人生轨迹，恐怕也不能说是为了尽孝而牺牲了大好前程。从外企白领到地产公司，再到小区保安，与其说是高材生在选择命运，不如说是命运无时无刻不在对高材生的能力与际遇做出残酷的选择。我们无法抹杀张晓勇的人性之善，但也没必要为了放大这种“善”而刻意扭曲其价值选择的真实轨迹。说得更直白一点，如果张晓勇当年在外企能实现他的“研发梦”，还会有今天的“高材生保安”吗？
每个人的人生都是无可复制的故事，高材生的人生也未必就不能平铺直叙。往深处说，这不是缺憾，恰恰是进步。开放而多元的人生通道，不会为你安排按部就班的生活，能力与学历、常识与素养、情商与实践，都可能随时跳出来考验你、折腾你———至于纸面上的分数，固然有“成王败寇”的逻辑，但终究不再是人生的“最后一役”。从这个意义上说，高材生也有“非高材生”般的命运，谁说不是这个时代在理性地向前发展呢？
真正值得思考的，倒是下面三个层面的内容：一是我们害怕代际固化，却又见不得“例外”的人生，这算不算叶公好龙？比质疑“高材生当保安”更值得警惕的，是对一切领域里“龙生龙凤生凤”的盲目认可。冠军也可能沦为乞丐，高材生也会有不风光的命运，官员子女也会沦为阶下囚……这些都是再正常不过的事情。二者，大家都希望职业平等，但在骨子里，舆论的价值天平上还是会将职业分为三六九等。这当然不能怪民众市侩的眼睛，而是不少劳动要素集中的职业，没能收获对等的尊严与幸福。劳动力价值被低估、劳动保障权益被虚置，保安才会在公众认知中有不光鲜的色彩。三是社会对“成功”的定义仍然是片面而单维的。薪资福利固然对应着某种生存能力，但一些人安于淡然、甘守平静的生活，也不能说是失败的事情吧？只有看得起每个大写的“人”，阶层与阶层之间、群体与群体之间，才不会有那么多的对立与成见。
在“高材生”们大多光鲜亮丽的时候，理解“张晓勇们”的寻常幸福，也许才是一个真正多元社会的美好姿态。