偶像倒掉几个，我是乐于见到的。
幸灾乐祸吗？不是。学历造假的丑闻，对于一个职业经理人和他的雇主来说，可能是一场灾难，但对社会而言，却是一桩好事。如果从人类的理性和个体自立的程度来判断，一个社会的偶像还是越少越好，没有更好。
有不少人担心丑闻未必会使偶像倒掉。因为在当今社会，诚信的价值敌不过成功学的价值。这种担心是有道理的。从以往“扒粪”运动的结局来看，多是不了了之的，最终归于悄无声息。但也有传闻说，某职业经理人的丑闻曝光后老板很生气，将致其不久辞职。另有财经记者分析了花瓶类CEO受到民营企业追捧的原因。CEO的诚信受到质疑，给所在的企业带来负面影响，卖相大打折扣。贬值已是事实，贬职大概也是迟早的事情。
真正令人担心的，不是某个提线木偶是否垮掉，而是使木偶立起来的那些线以及背后的推手。倒掉一两个偶像，不是难事，但很快会有其他的“成功人士”取而代之。长江后浪推前浪，看起来更像是新陈代谢。大众对成功学的迷信、四处弥漫的功利主义，被看做是这类偶像层出不穷的社会原因。网络上的几条微博，可以一下子引爆空气，使一两个丑闻偶像倒掉，但要破除成功学信仰和功利主义价值观，谈何容易。对当今社会失望乃至绝望的喟叹声、咒骂声四起。
偶像，成于社会的推崇，也败于社会的唾弃。他们原本是社会生活的一部分。要从社会里找其成长的土壤，是极容易的，看起来也顺理成章。但这是一番什么景象呢？对偶像，社会先是群起膜拜，而后群起攻之，何其盲目的民众。把社会看做一个整体，不分青红皂白，一棒子打将过去，多半是落在了空处。将社会想象成群氓，更是我所不能接受的。
成功学是令人厌恶的，但有市场。“高考状元”、“哈佛女孩”传经送宝的书籍照例要摆在书店的显著位置。“复制成功”的自卖自夸也能多次重印，畅销一时。成功名人更是电视节目和网站栏目里的常客。包装偶像、热捧偶像，是商业利益驱动的结果。公众对“榜样”的需求，是自发形成的，还是商业刺激的结果呢？前几天，你写自传他出版，错了出版社可以发“勘误申明”，将撒谎的错包揽下来，于是出版商与偶像成利益共同体，一损俱损，一荣俱荣。风险共担，也是应该的，但对读者呢，又该如何补偿？
与商业偶像的红火相比，另一些类型的偶像就显得黯淡了许多。道德楷模，已成为不可能。我们现在悬赏的，甚至有“不闯红灯的市民”。政治偶像，虽屡屡推陈出新，但也早已从云端落到了凡间，神性不复存在。这是社会的退步，还是进步？
人总要相信点什么。查看偶像在不同时代的转换，是一件相当有意思的事情。对于个体来说，生命的不同阶段，大概也是可以用不同的偶像标识出来的。我曾喜欢尼采。为了看懂他的书，我曾发奋学习德文。他说要打破一切偶像，重估一切价值。彼时年轻的我，正身处中国社会热血沸腾的青年时代。