最近看到一则国内新闻，说南京有个年轻人，为了买房，非但要父母拿出所有存款，还逼着爷爷奶奶、外公外婆掏空所有的养老金，说是没有自己的房子就不能结婚，不结婚的话，就要断子绝孙。其实大可不必如此，我个人认为，其实在中国更没有必要买房。
1997年我第一次回国探亲，感受到国内最大的变化是商品房多起来了，老百姓可以拥有自己的住房了。当年上海有几栋香港开发商建造的高层公寓，100万人民币左右一套，每年租金10万左右，十年租金便可以买一套。这样的价格无论是买还是租，相对于那时国内普通百姓来说都是“天文数字”。没想到，这些年国内的房价更像火箭般飞涨，去年回国时，当年的豪华公寓大楼，相同的地段房价涨到了500万，甚至上千万。一套上千万的“总统单位”，三房两厅两卫家具电器齐全，如果按十年前的情况，租金也该同步增长，上百万一年也是合理的，令我吃惊的是租金居然只有7500块一个月。我以为眼睛花了少看一个零，再仔细一看，的确是7500块一个月，还注明长期租住可以打折！千万豪宅的租金却不到9万一年，颇感意外，更耐人寻味，我真不明白为何还要买。千万人民币即使存银行，每年至少20万利息，足够支付租金了。
所谓投资房地产，指的是投资土地。正常情况下，只有土地才会随着通胀率而升值。然而在目前中国，个人是不能拥有土地的，即使买了房子，也最多只是拥有70年的住房使用权而已。一旦失去了对土地的拥有，房子本身就只是一堆水泥、钢筋之类的建筑材料而已，就像购买汽车，钥匙一到手立刻折旧。另外，据说国内房子的设计寿命定在三十年，最多五十年。也就说住满五十年，房子就必须拆除了。
在国内，可能人们觉得拥有房子或许是身份地位的象征，并能给人带来自信以及安定的幸福感。而据沃顿商学院的经济学家格雷西的研究表明，在美国，在收入和人口数量不变的条件下，住房拥有者并不比租房者的幸福指数更高，他们获得自尊的程度在两种情况下也不会有什么差异。那当国人了解到在海外就算是百万富翁也会租房而住时，是否也会释然了呢。
目前，国内的房价高居不下，老百姓望房兴叹。不降价是一辈子都买不起，但即使降价一半，大城市的老百姓还是买不起，同时还伤害高价买入者的利益。然而房子既然是商品了，其价格最终必然由供求关系来调节。中国完全可以借鉴纽约的经验，征收高房地产税来贴补租房者，限制租金增长每年不能超过通胀率。这样的话，富人们享受了成功的快感，普通百姓也会心理平衡。虽然是租房住，但也是居者有其屋，岂非皆大欢喜。
前几年，那个“美国老太太和中国老太太在天堂上相遇”的故事在国内流行。大家可能只知其一，不知其二吧，这个故事非但忽悠了中国老百姓，也忽悠了美国老百姓。其实，200多年来，美国的房价一直很便宜，一直保持在个人平均年收入的1。6到1。8倍而已。也就是说，大家一般存个四五年钱，就能买一栋房子了。记得20年前我刚到美国克里夫兰，第一个周末，教授请我们去他的新居———市中心的一栋镇屋聚会。那时我好奇，又不懂规矩，冒昧地问教授那房子多少钱买的。教授太太大概想我初来乍到不懂规矩，就告诉我3万美金，估计还不到教授的一年工资吧。
后来，美国放松信贷，鼓励人们借钱买房。结果，低收入者都能买房，中高收入者看到房价不断上涨，便用第一栋房子抵押买第二栋，再用第二栋抵押买第三栋……就这样虚拟需求大增。结果，到2006年，克里夫兰的房价涨了6倍，而个人平均收入呢，增加了一倍都不到。泡沫一破，现在克里夫兰到处都是法拍屋，成了这次金融危机的重灾区。显然，银行一旦放松信贷，而大家都借贷买房的话，供求关系就会扭曲，房价就会飞涨。到最后，金融危机必然来临。