这是一个伦理难题。
如果你是一个有同情心的人，看到有人伸手向你乞讨，而你又有可能随手给予一定资助，我们把这种选择叫A方案。问题是，有的真有困难，有的确实在利用他人的善意行骗，或者通过背后操纵小孩乞讨来敛财，如果给错了，就可能成为对欺骗的纵容和鼓励，我们把拒绝叫B方案。
经验告诉我们，面对乞讨者，除了特定的情形外，人们选B方案的概率永远要大于A方案，拒绝的总是大多数。
经验还告诉我们，无论古今中外，无论穷国富国，永远都有人会选A方案，要不然我们无法解释，为什么乞讨的现象几乎从来就没有断绝过？
选A的人少，选B的人多，但对每个人，这都是一种随机的选择，它并不是固定不变的。这个变数依赖具体的乞讨情景和每个人面对乞讨者当时的状态。这次不给可能下次会给，年轻的时候不给可能年老了会给……一辈子从不乞讨的，大有人在；但是面对乞讨者一辈子从来没有给过的，可能也不会太多。
从“理性的人”角度看，选B方案有充分的理由：为什么给你，我自己还嫌钱不够呢！你为什么不去劳动，不去工作，自己努力找饭吃？为什么不去找慈善机构，找救助部门？我捐款了，我纳税了，我不知道你是不是真的困难，为什么要直接给你钱？
有意思的是，这个世界上总是有一些人不从纯理性的角度看待乞讨者。无论什么时候，总是有人要选择A方案。A方案的基础是什么？是人的不忍之心，是一种不必经过理性思考就油然而生的对人的苦难的悲悯和同情，没有理由，只是想这样。
人不可能在调查了乞讨者的身世背景以后才做出A或B的选择，就像在救助站里，不可能先查验身份，确定他是不是骗子，再考虑是不是给他饭吃一样。
有骗子怎么办？有时候还真是没有什么办法，这是一种文明的代价，善意的成本。就算是个骗子，那个时候真饿了，也要管他一口饭吃。