1.《鸿门宴》-读后感 篇一
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的'原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，而已。学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情；就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，"如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。"前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议："秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。"派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老："吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。"在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃；从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
2.《鸿门宴》-读后感 篇二
＂生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。＂在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的.人格魅力。
项羽性格的魅力在于他的＂义＂，而这个＂义＂也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云：＂义者，宜也。＂又云：＂行而宜者谓之义＂。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其＂义＂。然而，＂义＂是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上＂义＂，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不＂义＂。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的＂义＂，而对自己不＂义＂。项羽的＂妇人之仁＂与＂义＂的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，＂言不听，画不用，故倍楚而归汉＂；陈平效力于项王，＂累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武＂。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王＂故人＂王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了＂四面楚歌＂的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
＂力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。＂，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的＂义＂，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：＂大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方＂的人，可能就不会是刘邦了。
3.《鸿门宴》-读后感 篇三
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的.性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，"古之成大事者，不可拘泥于小节"。
曹操，历的*雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史："曹操，字孟德，诗人，军事家……"这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有"覆巢之下，焉有完卵"的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他"老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已"的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们"该出手时就出手"。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄*；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
4.《鸿门宴》-读后感 篇四
虞美人，好美的词牌名，可惜她却美得冷艳，这冷艳的花让我想起了霸王别姬。
垓下一战，艳绝古今，那种艳丽是霸王泪美人血、楚地将士的英魂铸就的。霸王悲歌，将士垂泪，虞姬自刎，这种恩爱互酬，这种情义相融，在刘邦和吕后身上绝不可能出现。项羽拥有这些就足够，他虽败犹荣，于是这血泪之地后来长出了一种极其艳美的花——世人称之为虞美人。
青衫落尽声声叹，融化得了冰雪，却唤不回已逝的人。项羽的死是千古的绝唱，谱写出一首属于他自己的乐章，他的死是千古的争辩，软弱与勇敢，完全相反的词，却出现在项羽的身上。他的.死是“刘邦式”成功者所不屑的。他的死让痛恨“刘邦式”成功者的清高者所怜悯。事过千年，我们怎么可以用我们的情感去猜测他的心，又怎么能妄言他的喜与悲？到底他的死是喜是悲，是解脱还是压抑，我们又何从得知？谁又可窥视一个已死千年之久的人的内心？只知道，项羽以自己的本色，在这不尽的长河中留下自己悲壮的一举，更为我们留下千年的疑惑与千年的感慨。
把项羽的成败放一边吧！我从虞美人的词中看到好多项羽的影子，有爱情，有江山，有缠绵悱恻，也有豪言壮语！所以说虞美人入词也有一种艳，有一种凄婉，如虞姬在霸王面前舞剑作别，依依恋恋……
像南唐李后主李煜的一首虞美人堪称绝响——问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。他用自己一生的经历在临终前发出了这样的感慨，用亡国之痛换来词家绝唱，他不再软弱，而是觉得愁似江水，恨比天高，这种恨无处发泄使他觉得生无可恋，最后无奈地奋戈一击，为他屈辱的人生抹上一层血样的色彩。他诚然是个失败者，却也是个成功者，这点像极了项羽，死又何妨？
有纳兰词中的一首虞美人——薄情转是多情累，曲曲柔肠碎，红笺向壁字模糊，忆共灯前呵手为伊书。在纳兰容若的这首虞美人中我也看到了项羽和虞姬爱情的影子。我所爱的，正是最后一句“忆共灯前呵手为伊书”，当纳兰想起当年和她一起在灯前学字的情景，往事历历在目，其实他又何曾薄情呢？项羽与纳兰二者可谓相映成趣啊！
然长逝的英雄们，看得见开始，却猜不到结局，人生若只如初见，当时只道是寻常！
5.《鸿门宴》-读后感 篇五
“真可惜，真可惜！”读了《鸿门宴》，在庆幸刘邦安全回营的同时，我又为项羽的疏忽而惋惜。
公元前208年，各路反秦大军联合在楚怀王的大旗下，向秦军发起了最后的进攻，谁先攻入关中，进入咸阳，就封他为王。当时所有的战争中，最骁勇善战的，首先要数项羽了。刘邦被封为沛公，刘邦手下曹无伤密报项羽，说沛公野心勃勃想称王，项羽一听，顿时火冒三丈，这还了得？
项羽的谋士范曾鼓动项羽利用这次机会除掉刘邦，铲除这个心腹大患。项羽的叔叔项伯暗中向好友张良说了这事，张良是刘邦的心腹和得力干将，自然把这个情况告诉了刘邦。于是，刘邦想到鸿门给项羽赔礼道歉……
这就是历有名的故事“鸿门宴”。宴中，看上去充满了欢声笑语，其实是充满了刀光剑影，范曾多次向项羽使眼色杀了刘邦，可是项羽却一直犹豫不决，几次杀刘邦的机会都错过了，刘邦终于找了一个借口，趁机溜回了营中。
刘邦是幸运的，他最终躲过了鸿门一劫，建立了大汉王朝，使自己成为一代风流人物。而项羽却因自己的妇人之仁，不听范曾等人的劝告，铸成大错，致使被刘邦连续打败，最终落得个乌江自刎的可悲下场。
如果当时，项羽不心慈手软，及时铲除隐患，那么凭他的`能力坐定江山是不成问题的。如此看来，这种仁慈是多么危险啊！
今天是一个崇尚知识的时代，也是一个人才济济的时代，但是受传统观点的影响，人们习惯于掉以轻心，不懂得防患于未然，从而使自己失去了一次又一次机会。由于一时疏忽，被对手打败，只能品尝失败的苦果。
如果毛遂不自荐，他的才能几时才能被大家承认呢？而平原君又怎样才能与楚国达成协议呢？所以我们要懂得抓住机会，敢于向对手挑战，让成功掌握在自己手中。
今天的中学生们也在激烈的竞争中学习，虽然我们并不要像刘邦、项羽那样作生死搏斗，但也是成功与失败的抉择。我们在竞争中成长，要借鉴刘邦的成大事之勇，而舍弃项羽的妇人之仁，打破旧观念的束缚，去显示自己的才能，为自己的成功而努力争取每一个机会，让自己的明天更加灿烂辉煌！
6.《鸿门宴》-读后感 篇六
一次鸿门宴，就是一场没有硝烟的战争。
它拉开了四年楚汉之争的序幕，也为日后刘邦以弱胜强开创汉业、项羽兵败乌江自刎身亡埋下了伏笔。
太史公的笔下，一个个鲜明的人物形象跃然纸上。
曹无伤和项伯的“双向高密”，使刘邦意识到了自己处境的危急。他也有面对强敌的惊惧与慌乱，却依旧能虚心地向足智多谋的谋士张良请教“为之奈何”；在宴上，他懂得借助樊哙等手下的力量助自己脱离险境。这些都可见刘邦的善于用人。刘邦更善于分析时局，随机应变，他能低声下气地拉拢项伯，也能以花言巧语把“欲王关中”的野心撇得干干净净，打消了项羽的'杀机。这是刘邦作为未来帝王能屈能伸的风度，是他最终能夺得天下的关键原因。
反观刘邦的劲敌项羽，他的确曾是一位战无不胜的勇将，可他空有上将之才，未有帝王之谋。他任人唯亲，却将智谋不输张良的谋士范增的计策置之一旁；他自大轻敌，刚愎自用，白白放过了刘邦，错失了除去劲敌的良机；他对于政治麻木不仁，随口就说出了敌营内应，在刘邦逃走，张良奉璧后，他也仅仅只是“受璧，置之坐上”，丝毫没有意识到问题的严重性……这种种性格缺陷，也说明了项羽日后的失败，并非“天要亡我”的偶然，而是自身因素导致的必然。
读罢《鸿门宴》，除了惊叹于太史公细腻形象的描写，现在的我们还应当学到些什么呢？我认为，首先，我们应当学习刘邦的随机应变，在遇到困难时，与其惊慌失措，不如冷静下来仔细想想如何解决困难；同时，也要学会团结身边的伙伴，互相帮助，借助他人的力量度过难关。其次，项羽的自大轻敌和刚愎自用，是我们应当摒弃的，有时候，越是我们看不上的细微的漏洞，就越能给予我们沉重的打击，这一道理，在学习和生活中都是十分适用的，因此，无论发现多么细小的漏洞或“敌人”，我们都不能轻视，而应当及时将其“消灭”。我们在生活中也应当善于听取周围的人的意见和建议，一意孤行、固执己见终究只会导致失败。
一篇《鸿门宴》，就是一部令人受益匪浅的经典。
7.《鸿门宴》-读后感 篇七
今天我读了史记里的《鸿门宴》。
战国时期，赵国被围，曾几次向楚军请求救援，为此，楚怀王将军队分为两支：一支命宋义位上将军，向北进兵救赵；一支由沛公刘邦率领，向西进军关中。楚怀王与诸将相约，谁先进入函谷关，平定关中，就让谁在关中称王。
诸将大多认为西进不是一件容易的事，一路上都有秦军把守，而在剿灭陈胜之后，就很少吃败仗了。只有项羽因痛恨秦军击败了项梁，愿意和刘邦西进入关。因为项羽性情x暴只要他经过的地方，无不惨败毁损，于是诸侯决定只派刘邦率军西进。
刘邦奉楚怀王之命，率军西进，路上收集了陈胜、项梁的一些散兵来壮大自己的队伍，等到该攻打宛城的时候，宛城的陈恢为了不让自己的城池受到攻打，就给刘邦的队伍出了一个计谋，宛城向刘邦的军队投降，身下的几个城池就会开门迎接刘邦，并且不损一兵一马，刘邦一一照做。
到了函谷关以后，刘邦本来不想占函谷关为己有，想等其他诸侯来了，在商讨以后的事，但是有人向刘邦献计：秦地物产丰富，地理形势又好，如果其他诸侯来了，能让给您吗？刘邦觉得这很有道理，就一一照做了。
一个月后，项羽率领诸侯西进，到达函谷关，发现关门闭关，又听说刘邦一占为己有，岂能不怒，就率兵准备攻打下来，但是刘邦的兵只有十万，而项羽的.兵有四十万，实力非常悬殊，张良听说了以后，就连忙让项伯来，对他说：“刘邦不敢违背项王！”项伯回答说：“明天你们一定要早点来给项王道歉啊。”
第二天一大早，刘邦只带了一百多人来见项羽，给项羽赔罪，项羽的心肠软，就答应了，便说：“你可知道给你出计谋的人是曹无伤的手下吗？”刘邦便答；“是他呀，我回去一定好好惩治他！”两个人谈得非常和谐。但是那个范增就想借机会杀了刘邦，就自称助兴舞剑，项伯见情况不妙，就拔起剑与范增对剑，项伯用身体挡住刘邦，没有机会让范增下手，刘邦见形势不妙，就带着樊哙、夏侯婴、蔡强、纪信等四人抄小路回到了军营后，立刻诛杀了曹无伤。
这篇史记让我知道了一个道理——x人不心不可有，防狼之心不可无，我们要多动动脑子。
8.《鸿门宴》-读后感 篇八
从古至今，世人皆喜欢歌颂那些“重情义”的人。但我觉得“重情义”并非好事。
我国古代有这样一个典例。
在秦朝统治时期，项伯因x人而触犯秦律而惹来杀生之祸，后因张良动用关系把他救出来。这也是为什么当项伯知道项羽攻打刘邦的计划的时候连夜敢去刘邦的军营中向张良告密的原因。
从这个事例中我们不难看出项伯是一个重情重义、知恩图报的人。这也完全符合了我们中华民族的优良的传统美德。“重情义”的人往往会拥有许多的好朋友，遇到困难的时候也会有较多的人愿意为他伸出援助之手;“重情义”的人可以让自己的生命价值得到提升：“重情义”的人在社会上是很容易取得到别人的好感，这样有利于自己在社会上“站稳脚”。但是“重情义”并非好事，就拿项伯来说，如果项伯没有因为“重情义”而跑去张良那里告密，那没我觉得项羽就不会输的这么惨，到最后还要以“乌江自刎”的方式来了解自己的生命，甚至，到最后在关中称王的不是刘邦而是项羽呢。因为项伯“重情义”而加速了项羽的悲惨的结局;因为项伯“重情义”导致了他变成了军中的叛徒;因为项伯“重情义”把项羽军中成千上万的士兵的安危推向死亡的边缘。
所以，我觉得“重情义”这种品德虽然是值得发扬的，可是“重情义”也要分清.场合，不然“重情义”就会适得其反。
时至当代，古人有因为中“重情义”而坏事的例子屡见不鲜;今天生活在激烈竞争和毫无“情义”可言只重视利益的社会下，也出现了一大批“重情义”的.好人，但是他们大多数都以为自己的“重情义”而付出惨重的代价。
就像，有位好心人看见老人摔倒在地上，他就连忙把老人扶起来，但是当他送老人回家后老人的家人不感谢他反而说是他故意撞倒老人的，硬是要他赔偿;另一位好心人，在回家的路上发现发生老人车祸晕倒了，他急忙打电话叫救护车把老人送到医院，一直等老人醒来。可是没想到老人一醒来就说是他把自己撞伤的，并要求他赔偿医药费及一大笔精神损失费。
像上述我说的这类事件还有许许多多，这些“重情义”的好心人因自己善意的行为付出了惨重的代价。
所以，我说：“‘重情义’并非好事”。
9.《鸿门宴》-读后感 篇九
今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个！其鄙夷不屑之情，溢于言表。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。
项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的'表现，就令人心曳神摇，感佩万分。项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之？只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧？樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样？勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。
今天，刘邦一类的*诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期！这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。道德文明的重建，任重道远！
10.《鸿门宴》-读后感 篇十
项羽之所以失天下，是因为鸿门宴上没有杀刘邦？我不同意这种观点。
首先，从当时军队的实力来看，刘邦显然处于劣势。可以说，如果项羽执意要杀刘邦，那就好办了。即使这次失去了鸿门宴的机会，以项羽当时的实力，还是有很多机会的。项羽没有做到。第一，因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹的话后想杀刘邦，但听了项伯的话后他认为刘邦是主动的，而不是听了谋士范增的劝谏。第二，因为项羽是贵族后裔，自视甚高，认为处事光明正大，酒席x人是小人，所以不屑一顾。相反，刘邦狡猾而无情，顺从张亮，收买项伯，恭恭敬敬地顺从项羽，顺从自己，但志向不同，可谓不拘小节，成就大事。
从用人的角度来说，刘邦知道如何让手下人做到。樊哙的张亮对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买了。后来，决定楚汉之争胜负的陈平和韩信，都在项羽的权威下转向刘邦。而项羽不仅通过叔父出卖自己，还通过出卖自己在刘邦的间谍。剩下的下属怎么可能对他们忠诚？像韩信这样的领导，陈平不懂得重用，导致帐下人才短缺。他的下属过去反对他。
试试看鸿门宴上所有人的对比。——和军事指挥官一样。樊哙有厚有薄，关键时刻他力挽狂澜。项庄因项伯阻挠而未能杀死刘邦；聪明的张亮作为谋士，一直控制着整个局势，但范增无法说服项羽按计划行事。他白生气了，砸玉桶泄愤。这场比赛，谁赢谁输？
刘邦善于用人，可以迫使项羽在乌江自x，因为他只是一个布衣。他要想夺取世界，就要靠别人。因此，他对下属很开明，以换取他们对他的`忠诚。然而，项羽的自力更生，却大大削弱了秦军主力的力量。他从来没有把刘邦的对手放在眼里，也很为自己的下属骄傲，没有主见。
所以项羽虽然能称霸一时，但最终还是被刘邦打败了，并不是因为他在鸿门宴上没有下定决心要杀刘邦，而是因为他缺乏作为君主的政治品格，用人不善。