《活着》这部电影给我最深刻地印象是它跨度的时间之长，人物的经历和遭遇都深深的刻上了时代的印记。今天小编带给大家的是活着电影观后感，希望我们的文章你能喜欢。
活着电影观后感篇1
余华弃医从文，这与鲁迅相同，后成了一位名振海内外的作家。我是看了小说《活着》后从内心肃然对他敢于直面现实而起敬，这与鲁迅又俨然相同了。
余华是这样解释“活着”的：活着，在我们中国的语言里充满了力量，它的力量不是来自于呐喊，也不是来自于盲目的进攻，而是忍受，去忍受生命赋予我们的责任，去忍受现实给予我们的幸福和苦难、无聊和平庸。我赞同他的观点，面对当今社会如此多的贪官污吏，我们也不应该苛求作家有多么高远的社会责任心，他能勇敢地再现历史，就足够了。
当我看完由张艺谋导演的电影《活着》后，又有了直观的感受，再次被电影中人物的命运所震撼。从我内心早就想写点什么，但颇感苦涩，很难落笔。不夸张地说，看《活着》小说和电影，我都是含着复杂的泪水看完的，我相信每颗泪珠都闪烁着人性本有的怜悯之光泽。
余华的《活着》通过徐福贵有些超脱的叙述，故事沿着倒叙展开。而电影则是张艺谋借用一支讽刺的椽笔，给我们展现了一个宽度近达半个世纪中国农民家庭悲欢离合的画卷。虽说故事是虚构的，但我相信他的真实，真实地存在于广大农村的某个角落，是一部被官方扼杀的中国农民的命运史诗。
故事平淡真实，福贵悲凄的大半生，伴随着一个个生离死别的场景。但我不知不觉地被他们的“悲惨”命运感动了，我品味到了什么叫人生，人为什么要活着……不能说这部作品多么伟大，我只说他真切地告诉我什么叫活着……命运如此，福贵有得选择吗?人在命运面前显然渺小、茫然和脆弱。
《活着》就我感觉而言，是我目前看过的最符合原着精神，又加入导演自己的理解的影片，可见，“老谋子”对原着的理解是超人的。有些人说张艺谋的电影是给外国人看的，但我觉得更是给我们看的。中国人最要命的就是不敢直面现实，中国的希望我以为要敢于否定我们的过去和自己。您说呢?
有些人生来就名声显赫，但更多的人生来是默默无闻;有些人生来就一帆风顺，但更多的人生来就充满了艰辛与坎坷。重要的不是出生怎么样，而是今后我们怎样面对自己的人生，学会在苦难中锻炼和忍受。人生漫长也短暂，也不要嫌过程太坎坷，因为只有历经磨难获得的胜利才更让人懂得珍惜!
生命是宝贵的，每个活着的人都应珍惜自己和他人的生命!
人是应该活着，因为世间还有很多值得我们去珍惜的感情!
活着电影观后感篇2
中国有句古话：“好死不如赖活着”，一直以来我都认为这是一种很消极的人生观，甚至我会鄙视这种没有志气的人。而很多人也跟我一样都比较崇尚那种英雄般的壮烈的牺牲。看完《活着》这部影片后，对于这句话我却有了不同以前的理解，其实，不管怎样活着、活得怎么样，可以活着，便是一种幸福。
《活着》这部电影给我最深刻地印象是它跨度的时间之长，人物的经历和遭遇都深深的刻上了时代的印记。那是中国历史上比较动荡的30年：从40年代的小赌场、国共对峙的大战场，到50年代的祖国山河一片红，再到60年代末的浩劫结束。无论是小到一盏茶杯、一本赌帐，还是大到战场上的军车、大炮，都给我们留下了很真实可信的印象，从这印象中很自然的衍生出来了一种很切合电影主题的沧桑感，一种有些悲伤、有些凄凉，还有些怀旧的沧桑感，这种沧桑感是微妙的、不易察觉的萦绕在两个多小时的电影过程中，很自然，却给人很真实、很深刻的感受。
虽然电影《活着》在原着的基础上改动了许多，但是我觉得这部电影不但很好地符合了原着的精神，同时也不缺少导演独特的理解。这也是使得电影同样感动人的一个关键之处。可以说导演张艺谋很深刻地理解了余华这部小说的内涵，他用他自己的方式演绎了他心目中的活着。看着电影，我不知不觉地被感动了，我开始思考什么是人，什么是活着，为什么要活着。
电影里，故事主人公福贵是一个嗜赌如命的纨绔子弟，把家底儿全输光了，老爹也气死了，怀孕的妻子家珍带着女儿凤霞离家出走，一年之后又带着新生的儿子有庆回来了。福贵从此洗心革面，和同村的春生一起操起了皮影戏的营生，却被国民党军队拉了壮丁，后来又糊里糊涂的当了共产党的俘虏。他们约定，一定要活着回去。历尽千辛万苦，终于平安回到家中，母亲却已去逝，女儿凤霞也因生病变哑了。
一家人继续过着清贫而又幸福的日子。在“大跃进”中当上区长的春生不慎开车撞死了有庆，一家人伤痛欲绝，家珍更是不能原谅春生，她说：“你记着，你欠我们家一条命。”文革时，春生遭到迫害，妻子自杀，一天半夜他来到福贵家，把毕生积蓄交给福贵，说他也不想活了。这时家珍走出来对春生说“外面凉，屋里坐吧。”春生临走时，家珍嘱咐他，“春生，你还欠我们家一条命哪，你可得好好活着!”
后来凤霞认识了忠厚老实的二喜，两人喜结良缘。然而不幸总是不肯放过福贵一家。不久凤霞生下一子，自己却因难产而死。凤霞的儿子取名叫馒头，聪明可爱。影片结尾，福贵对馒头说，“你是赶上好时候了，将来这日子就越来越好了。”
而从原着来讲，作者是通过福贵的回忆来叙述的。作者在一个穷极无聊的下午，碰到了福贵和他的牛。然后一段故事从这个看似平凡的老农嘴里讲出来。国民党抓丁，文革，疾病，死亡。福贵的亲人一次次离开他，最后只剩一头老牛。凤霞先聋哑，然后有庆因输血过多而死，凤霞大出血死了。女婿也被砸死。老婆家珍是被饿死的。孙子苦根是被豆子撑死的(太饿了)。经过一次次死亡的考验，老人以一种超脱的姿态活在世上，没有怨天尤人，没有寻死觅活，他心里的亲人没有死，都陪伴着他，他在回忆，继续努力快乐地活着。他把他的一生，讲给作者听，竟然有些像一个哲人，但他的的确确是一个普通德再也不能普通的农民。
可以说电影里的活着远没有小说里的凄惨，但是张艺谋加入了一些讽刺的东西，却同样让人看了心寒。给我印象最深刻的就是电影最后讲到凤霞生孩子的情节，那些没有经验的小红卫兵变成了医院的主治大夫，而真正有经验有技术的却被判为“反动学术权威”而关进牛棚，最后凤霞大出血，而小红卫兵却不会处理，会处理的王教授又因为被馒头噎着而不能动手术，而福贵一家人只能眼睁睁地看着凤霞死去。这种讽刺性的情节还有很多，例如，大跃进期间，镇长到福贵家收铁，福贵的儿子有庆把福贵心爱的皮影箱拉出来，说要把那木箱上面的几根铁钉还有皮影上面的几根铁丝都拆出来。还有有庆那一句“那不解放台湾啦”，连天真无邪的孩子说的话都印上了时代的烙印。
在看这部电影的过程中，我一直在琢磨“活着”这两个字，其实不管怎么活着，只要活着，就是一种幸福;只要活着，对家人、对朋友就是一种安慰、一种支撑。电影中，有好多个情节都让我深深地感觉到只要活着，能见到自己的家人、朋友，就是已经很幸福了。
第一次觉得活着好是在福贵被国民党捉丁后，在一次战役上战友们都死光了，吃的穿的什么都没有了，福贵只想快点回家，看看自己的母亲、老婆和孩子。他把手高高地举起的时候，我是多么地替他担心，心里不禁替他祈祷，只要能活着就好，不管怎么活着，都要回家看看。
第二次心里被活着感动是在龙二被枪毙的时候，听到那响彻街巷的五声枪响，福贵吓得尿了裤子。要知道当初如果他不是把家产都输给了龙二，那么那五枪就是福贵的了。虽然福贵那时候活得很艰苦，但是能活着看到老婆和孩子对他来说就已经很好了。
第三次是在有庆被区长的车撞倒的墙压死了。福贵看到血肉模糊的有庆时失声痛哭，家珍悲痛欲绝。区长春生也因此无法原谅自己的过错，后来春生在文革中受到迫害，老婆也自杀了，他把毕生的积蓄交给福贵，一来是当作补偿，二来他觉得在世上已经没什么好留恋了，他想把钱交给福贵后就自杀。这些都被家珍听到了，她最后原谅了春生，并叮嘱春生说“你还欠我们家一条命，你要好好活着”。这是多么令人感动的质朴的感情啊!虽然儿子死了，但是善良的家珍和福贵却不希望看到自己的朋友也死去，春生能好好地活着对他们来说也是一种安慰啊!
电影《活着》没有告诉我们悲惨的命运，里面的一次次死亡和不幸，没有使我们看到绝望，去控诉那个社会或者命运，相反每一次都告诉我们一定要好好活着，认真的活着，因为这两个字很重要。
活着电影观后感篇3
电影《活着》被誉为一部活生生的中国当代野史，确实名副其实。
这是一部安静的影片，不曾出现多少大哭大嚎、大悲大戚和竭斯底里，仿佛只是一段主人公福贵一路走来的注释。
片名为《活着》，可是贯穿整部影片的却是接踵而至的死去，主人公福贵先后在民国失去了父亲，在内战中母亲逝去，在“大跃进”中失去了儿子，在“文化大革命”中死了女儿。每一次的死亡，看似意外，但冥冥之中又是顺应历史发展的必然。动荡、抑制的时代，是对生存在底层的百姓无情的掠夺，使他们和他们的家庭，从形式到内在实现，一贫如洗。
作为一个旁观者，看着他始终怀揣着海市蜃楼般的希望，踩在现实的浮冰上。无法掌控的表象迸裂之后，依靠自身本能的漫长耐心，在窒息状态下延续生存。生命如同一块海面，对所有的惨剧照单全收。
弗洛伊德对受虐狂的成因有这样一种解释：人若落入一种无法摆脱的痛苦之中，到了难以承受的地步，就会把这种痛苦看作是幸福，用这种方式来寻求解脱——这样一来，他的价值观就被扭转过来了。
这是这部影片的主人公、也是从五六十年代乃至今日的中国普通老百姓，一种真实、麻痹的生活状态。按这个定义来说，我们每个人成了受虐狂。
由是，观众，不仅是旁观者，也是套入这个故事中的一员。每个人的自身，既是历史铺展开的卷轴，又是受历史牵引压榨而生的产物。现实没有为人们怎样活着提供选择，而每一步前进的步伐都成了一种必须。
有人说这是张艺谋拍的最成功的一部片子。影片平实、朴素的记叙与情节保持了一致，场景永远是灰蒙蒙的，一如那个荒谬的时代和蒙昧的社会。葛优饰演的福贵，表情和动作维持在一种混沌的状态，活灵活现地叙述出了在那个时代的小人物身上那种自然而又悲哀的耐性，在被迫面对各种失去后，继续平静地生活下去，仿佛领略过了生命的各种真谛，但最终兴许还是归于无物，赤裸裸地来到这个人世，又赤裸裸地离去。
情节上，张艺谋在原著的基础进行了大幅度的处理，还是比较成功的。插入了一些新的情节，例如凤霞的死的过程中并没有王教授这个角色。但是引入王教授这个角色，更加直白地揭开掩藏在凤霞之死背后的隐情。观众在经历过视觉和心理的冲击下，看到了那个时代对知识分子的无情摧残。
另外一个重大的改动，是福贵谋生方式的改变。从小说中福贵向龙二借了两亩田过活，变成了向龙儿借了一副皮影戏做流浪艺人。皮影戏又至始至终贯穿了整部影片，恰恰将小说的农村背景搬到了城市，开拓了视角，利于电影语言的表达，达到了更加平民化、普遍性的效果。而给我的理解，“皮影戏”的意象又可以有一种人生如戏、悲喜皆空的意味。
电影将有庆的死因由原来的为县长夫人输血过多而死改为疲劳中被拉去学校做工而导致被春生撞死。揭开有庆裹尸布的血淋淋的一幕，将人物的悲惨性充分视觉化。虽然不及原著的情节在政治上那么尖锐，但是学校逼迫学生搁置学业投入全民大炼钢，在另一个层面上投射出大跃进背景下至上而下的思维模式的荒谬和行为方式的粗糙，中国走的社会主义的伪科学路线以及理想主义、功利主义和命令主义的肆意横行。与之前工作人员来福贵家中收铁器有庆翻开福贵放皮影的箱子提出箱子上的钉子和皮影上的铁丝也是金属又有某种隐秘的联系。相较之下，改动之后的情节避免了绝对化，更显意味深长。
在结尾也有大手笔的改动。原著的结尾是这样的：凤霞难产死了，她的丈夫在打工的时候被石板压死了，二喜的儿子由福贵养着，后来吃豆子撑死了。福贵的家人全都离他而去，只有一头老牛伴着他，他说：“人嘛，就是要活着。”
这是典型的黑色幽默，悲剧而变态，在苦难深处，反而不知为苦。只有沉醉于苦痛，所有的伤口才会不药而愈。
然而电影的结局显得温和得多，凤霞死后，她的儿子取名为馒头，福贵和家珍带着二喜和馒头一起生活下去。这样的处理使悲剧停留在一个适可而止、容易让人承受的范围之内，使观众的视角从纯粹的悲剧更多地转移到生命和历史的关系上。
有几句比较经典的台词。当年儿子问福贵：“小鸡长大了变成什么?”有庆的回答是“鸡长大了就变成了鹅，鹅长大了就变成了羊，羊长大了就变成了牛，等牛长大了，共产主义就到了。”而结尾处，孙子再次问起他同样的问题，他不再回答“共产主义就到了”而改成了“等牛长大了，馒头也就长大了”。我从一个普通老百姓身上看到了对社会寄托的塌陷、对社会主义共产主语美好梦想的粉碎，而后生活最终还是落实到生活，吃喝拉撒，生老病死，一部平铺直叙的流水账，所有的修饰都显得多余，这就是活着最坚实的表达。
还有是福贵和春生在战场上面对尸横遍野的情景，不像其他大多数电影，眼睛里流露出的不是悲伤，而是惊讶，这种情感也许是面对死亡更直接更真实的感受。他们目瞪口呆地说“家里人都不知道——就这么死了”，“福贵啊，我们可得活着回去了”，“回去了，可得好好活呀”。
“好好活”这句话深深刺到了我的神经。这是每个人活着的最基本的意愿，但是“好好活”的标准又因人而千差万别。而作为生活底层的普通百姓来说，他们的标准始终在不断放低，最后完全依顺于麻木与不幸的世界。
这部平静的影片却被列为中国十大禁片之一，在意识形态上强行批注了“不和谐”。时至今日，这个国家已经有勇气承认过去犯下的一些错误，但是又为什么没有勇气承认得彻底呢?既然有勇气面对过去了，又为什么要遮遮掩掩，没有勇气面对现在改正现在呢?
因而面对历史和现实，除了付诸一声叹息，还能说什么呢?
面对充满苦痛的“活着”，又能说什么呢?