在中国现今的教育体系里，政治课是一门特殊的课程。它与其他科目一样，承担着应试功能，同时它又是官方主流价值观的体现。在这个信息流通速度飞快与思想开放的时代，政治老师的处境有时颇为尴尬。尽管多数学生只是将政治课当作死记硬背的拿分工具，而不是从内心信任和尊重这门学科，但在政治老师这个群体中还是有一些理想主义者，他们希望自己的工作有价值。
高中政治老师雷东先生，跟他带过的每一届学生都说过这样的话：“考试是考试，真理是真理，要区别对待。”
他试图在课堂上呈现这种对立。比如，在解析一道政治考试题时，他通常会先说一遍标准答案，告诉学生考试时怎么答才能得分。然后，他会再说自己的看法。而这两者之间，通常是有差别的。
“我讲课的时候，一般是有什么说什么。整个社会、整个国家这几年来不断出现一些问题，跟课本上所讲的内容实际上是有一点出入的。”把考试和真理区别对待，在他看来，目前是一个比较合理的办法。
像大多数老师一样，他认为自己教的课程，“将来可能会影响学生一辈子”。因此他对自己有要求：“在已有的环境下，尽可能做一些对得起自己的事情。”
他认为，作为政治老师，帮助学生提高成绩，应付高考，是最实际的事情。
就应试而言，他给学生的指导往往是技术性的，比如如何审题，如何命中得分点。雷东说：“高考政治题在考查趋势上，逐渐在回避和弱化意识形态方面的内容。没有必要在这个地方出一些题目，那样考查不出学生真正的能力。而且也怕在考试的过程中，学生写出与主流意识形态相反的东西。”
但这并非政治课的全部职责所在。雷东说：“政治课是最难教的一门课。”他指的并非帮学生应试这件事。
雷东感觉，现在的学生对于强加的观点非常警惕。他说：“教材中会对一些内容重点强调，比如国家的一些制度在优越性方面的体现，但这些内容与实际相差太大，所以如果你刻意地让学生去相信这些东西，不给他们任何证据，不给他们任何理由，他们会产生抵触心理。一些相对优秀的学生，可能就觉得你在给他们洗脑。”
雷东对教材中的内容，持有谨慎批判的态度，上课时会不自觉地利用时政新闻，对课本中的观点批判一番。有时，对于某个理论观点，他会给出不同的案例，有的与教材观点一致，有的却相悖。他将这些一一举出，让学生自己判断。
他说：“我想利用政治课堂传播现代公民应有的理念，培养学生的现代公民意识，让学生在走向社会之前，在成为一个法律意义上的公民之前，先懂得什么是公民的权利和义务，先具备起码的公民精神、公民情怀。”
但他对于课程内容尺度的把握也很小心：“不能讲得太深，讲得太深的话，学生可能就想多了。”
雷东原本没有打算做政治教师，他明白这个职业的指向，“高中政治是国家意识形态方面的一种教育”。
雷东认为自己的教学理念受到了他的高中历史老师的影响。他上高三时正逢伊拉克战争，他的历史老师经常把新闻报道作为素材来讲述他的观点。那位老师关于“人的生命是最珍贵的”观点，跟他之前被灌输的集体主义思想有了冲突。在那位老师的影响下，大学时期，他对西方政治学产生了兴趣，刻苦钻研，“政治倾向性已经比较明显”。他希望自己能像那位历史老师影响他一样，去影响他的学生。
他教政治课已经6年，极受学生的喜爱，他的一名男学生说：“东哥是人见人爱的那种政治老师。”有一个女学生则拜托记者：“把我们老师写得再稍微好一点，因为他真的很优秀。”他为自己对学生产生的影响感到欣慰。他的一名学生感谢他说：“您在我内心埋下了独立自由的种子。”
为了说明自己的职业理想，雷东提起李慎之先生说过的一句话：“愿终生做一个‘公民教员’。”他说，这也是他的教育理想。