春节前，李娜获澳网冠军。这几天，围绕李娜成功之路引出的又一轮热议渐趋平静，似乎说累了，而不是在形成普遍共识后收场。焦点依旧在举国体制与职业化单飞的优劣，这样一个早已被说够了的话题竟然长盛不衰，与社会价值观念发生时代性变化不无关系。
参与议论的人不都是体育行家或对体育具有浓厚兴趣，只要对李娜的成功略知一二，都可以出来说几句。有些看法可能只知其一不知其二，或知其然不知其所以然，未必说到点子上，让深知就里的专家看了不以为然，但一名运动员的成就引出多种深浅不一的议论，这本身就很有意义，哪怕是借此表达对体育或其他领域的意见。由于这样的讨论是完全不经刻意组织的群言堂，更能够真实体现社会情绪的走势。
李娜已过而立之年，还在世界网坛顶级对抗中坚持，并取得令人钦佩的成就。她也有弱点，包括心理和性格，应当得到人们的理解、宽容和帮助，而不该拿来炒作。李娜希望媒体支持和配合，至少别添乱。媒体希望李娜不仅继续得胜，而且成为赛后采访更受欢迎、更易接近的球员。双方的愿望都没什么不对，但这还不是问题的核心。
李娜在传统体制下起步，接受专业化训练，具备了很好的身体条件和技术功底。此后，社会进入改革开放，体育界也开始尝试职业化。李娜在种种挫折之下进进退退，做出艰难的积累与选择。这个过程和最终的回归，出于对网球运动的不舍和进一步提升的追求。当政策上出现“单飞”的机遇时，李娜把握住了。没有传统体制下打好的基础，李娜就没有实力进入发展空间；没有职业网球对中国敞开大门，李娜就没有证明自己，也证明中国网球的平台。
一些项目发展的事实表明，不同体育体制可能导致事倍功半或事半功倍，差别在于效益，而不是非走哪条路才能到达成功的彼岸。如果拓展到文化范畴，高水平竞技可以为国争光，还可以满足公众精神享受，是潜移默化的道德和素质教育。专业体育和职业体育都能起到这种作用。同时，两种体制又各有缺陷，并且需要一定的社会环境。中国处在经济社会转型期，竞技体育兼有举国体制和职业体育的条件，多元并举是符合发展阶段的选择。在这个为时不短的阶段中，以攻击和颠覆传统为乐，以追逐崇尚新潮为快，认定过去的都是不好的，连吸取其中的合理部分都觉得没有必要，这样的心理状态和思维定式也会长期存在。
李娜的成功于顺应还是叛逆，并不复杂。呼唤下一个“李娜”，不应当只是为了多一个佐证来比较不同体制的优劣，与其期待用一种以为很优越的体制取代另一种以为很落后的体制，莫如扬长避短，尽可能发挥不同体制各自的积极作用，限制消极作用。长期以来，喜欢“绝对”而不愿正视“相对”的思想方法害了多少人，误了多少事，数不胜数。把李娜捧为民族英雄的人其实也清楚李娜的缺点，制造“耳光”段子的人也许没见过萨马兰奇在奥运会颁奖时拍邓亚萍的面颊，但不会不知道这是亲昵之举。非要用极端的方式表达偏执的结论，醉翁之意不在李娜，不在网球。
举国体制生产了大批量的网球苗子，能成为“李娜”者无多，不是谁想单飞就可以飞，也不是谁飞出去后都能拿大满贯，总要掂掂翅膀够不够硬吧。竞技体育离不开经济社会条件，还跟民族习性和文化传统有关，淘汰率不都是由体制决定的。换成乒乓球，就是中国不再搞举国体制，相信任何对手采用任何体制，在尖子球员的数量和整体质量上也超不过中国。
举国体制，意为集中力量办大事，应当坚持。但是，在什么事情上需要集中力量来办，怎样集中力量，集中什么力量，一直少有认真探讨和改革尝试。也许有朝一日要换个角度感谢李娜，她在网球场上取得的成功客观上助推了中国体育思想解放的进程。