不宜妄自微博，引喻失义，以塞中建之路也。意思是什么呢？
先说两个历史小故事。
一个是春秋末年儒家门徒曾参的故事。曾参有一次去外地出差，他母亲在家中独居织布。恰好另外有一个叫曾参的家伙杀了人被抓了起来。一个邻居赶紧跑过来跟曾参母亲说：你儿子杀人了。曾母回答说：我儿子一向最老实，不会干这事的。结果后来又跑来好几个人，每个人都说曾参杀人了。曾母听得心慌，扔下织布机跑了。
另外一个故事是关于罗马皇帝尼禄。这位以暴君而著称的皇帝在执政期间遭遇了一场大火，几乎把整个罗马城都焚毁了。当时很多人怀疑，这场火灾是尼禄自己干的，为的是给新建宫殿腾地方而搞的强行拆迁。于是“尼禄纵火焚城”的流言甚嚣尘上，甚至被写进了塔西陀的《编年史》，成为西方历史一个著名的典故。尽管包括吉本在内的许多严谨历史学家认为这个故事是不真实的，可没人在乎。一直到今天，人们仍旧津津乐道“尼禄焚城”的传奇色彩，没人在乎那些澄清的学术论文。
第一个故事告诉我们，谣言多传上几遍，就成真了；后者告诉我们，澄清永远要比谣言本身难得多。
这两年陡然火起来的微博现在正在遭遇信任危机，假新闻和网络谣言层出不穷，别说草根们，就是许多名人也被忽悠得不轻。
没办法，微博这玩意儿，太容易产生谣言了。
远的不说，在今年的春节晚会上，魔术师表演了金鱼排队。节目结束一分钟不到，微博上已经有人指责魔术师在金鱼肚子里装磁铁，涉嫌虐待动物。这条微博瞬间被转发了近万次，引发了许多人对魔术的指责，甚至惊动了动物保护组织。与之产生鲜明对比的是，后来魔术师也开了微博，信誓旦旦地表示金鱼都活得很好，但这则微博的转发却是寥寥无几，乏人问津。
可见人类的心理，天生就是要猎奇，要追求刺激，他们只关注那些会让自己肾上腺素分泌的东西，而忽略掉其他。尤其是在微博时代，信息全部都是以碎片形式出现，流量极大，那些缺乏传播价值的信息条会被刻意忽略掉，存活率极低。
因此，很多人现在开始提出“谣言止于智者”，呼吁微博用户不信谣不传谣。这个主张是正确的，然则却有些不公平。
有些微博谣言只要具备常识就能识别，比如“NASA公布外星人真相”、“张国荣复活”这类夸张的，连我这种最好危言耸听的家伙都不屑一顾；但有些谣言，传播者无法辨别消息的真伪，比如金庸辞世这事，有可能是真的，也有可能不是。大部分用户只能被动接受，没有能力去主动查证，总不能亲自跑到医院去探查老爷子鼻息，再做转发吧？再比如在那场热闹的“随手拍解救被拐乞讨儿童”活动中，许多儿童其实只是乞丐，却不属于被拐卖的，但转发者无法一一分辨，偶尔误转了一些错误信息，也是出于好意。
要知道，不是所有的传谣者都是唯恐天下不乱的家伙，他们的初衷往往只是希望与自己的朋友分享信息或出于帮忙的目的，不应该把这样的转发者与制造谣言者归为一类，本质上他们也算是受害人。
所以我个人觉得，普通的微博用户只要做好三件事，就足够了：1。慎重转发信息；2。一旦发现转发的微博信息有误，积极澄清；3。下次注意。
诸葛亮在《出师表》里就曾经说过：不宜妄自微博，引喻失义，以塞中建之路也。意思是什么呢？不要随意发布微博，引用转发不真实—也就是“失义”—的信息，以堵塞中国精神文明建设之路。你看，先贤都这么说了，咱们照办就是。