朋友被母校召去作报告。
见了从前的老师，闲话家常是自然而然的，追忆过去也是必不可少的。让她颇感意外的是，几乎所有的老师，都说上学那会儿就觉得她不一样。语文老师说她文字上很有锐气，英语老师说她有将才，数学老师说她逻辑思维超出别的孩子一大截，总之，那会儿就觉得她一定能成气候！
搞得朋友有点晕，这都哪儿跟哪儿啊！第一，她没成什么气候；第二，她那会儿其实是个“丑小鸭”，实在没什么可见的天资。只是，当老师们用现在的光环回看当时，觉得“她就是不一样”罢了。
你可能也有这样的体会吧，当知道一件事情的结果时，很容易对以往的信息做过高的评价，往往在事情发生后，才觉得自己事先的判断很准确。
比如，以前对某个人的评价其实很中庸，而当这个人做出某种不好的行为之后，你会说：“看，我以前就认为他是这样的人。”翻看一下过往，你之前的评价其实是可A可B的，不过，最终那个结果，让你倾向于把归因B拿出来做论据并重点强调，而刻意忽略A。
再看看足球比赛。如果让一些人预测一场足球比赛谁将获胜，大家都猜测A队获胜的几率很高，结果B队胜了。可是，事后让大家回忆自己当初估计哪个队获胜，很多人认为自己当初就认为B队能胜。
这就是“后视偏差”，即个体面临不确定性事件新的信息时，往往对先前获得的信息有过高的估计，进而在决策上发生偏差。
比如，你和伙伴一起出行，你建议走一个路线，伙伴偏走了另一个路线。结果，麻烦来了，路上堵得水泄不通，你们恨不得俩小时才杀出重围。你是不是会说，“我早知道这条路不好走！”
你和朋友一起看球，大家都不看好那个弱队。你有点不平，也不一定会输吧。结果，弱队还真赢了，这会儿你的口径是不是已经变成了，“我早知道它会赢！”
你隐约觉得今天可能会出什么岔子，左眼皮总是跳。于是，你唠叨一句“总觉得今天不对劲”。到了下午真的出了一档麻烦事，你是不是会强调：“我就预感一定出事！”
是的，貌似你料事如神，可事实真是这样吗？请注意你的概念偷换。
你早知道路不好走？见鬼。就算走的是你建议那条路线，也未必就不堵，不过是别人的失误给了你自我安慰的借口，让你觉得自己似乎挺明智的。你早知道弱队会赢？请注意你的措辞，你最初不过是觉得它未必输，“未必输”和“一定赢”之间，差别好像还不止一点半点，不过被你刻意忽略了；还有你的预感，那不过是小小的第六感，事实上你的第六感很多，有应验也有失误，不过，你总喜欢把应验的拿出来说事，把失误的甩一边，不是吗？
现在做一个测试：假设你在参加野餐聚会时，有人告诉你，旁边那个人是大人物，这将对你关于这个人在聚会上行为的记忆产生怎样的影响呢？如果有人告诉你，他不过自以为是大人物时，又会怎样呢？
我相信你可以给出南辕北辙的答案，对同一个人。是的，当我们知道结果时，总是因着结果给出的线索去寻找论据，然后告诉自己，“当时是感觉出什么来的”，事实上，你什么都没有感觉到，那些经提醒的所谓预感，不过是你重建的记忆而已。
如同当你去采访一个罪犯，周围人给你的，一定是可疑事件与不良踪迹；当你去采访一个英雄的事迹时，周围人给你的，一定是感动细节和新增故事。
还有你看侦探书，总是在结局揭晓之后，发现前面其实埋了很多线索，在看到结局之前，这些线索在你看来可能就是些琐碎的枝蔓，但一看到结果，你会觉得自己其实早有预感。
是的，我们每个人的想法，都被“倒回去”修改过了，后视偏差让每个人都有一种所谓“我早就知道会这样”的怪异心理。
类似错觉，一般不会产生严重的日常烦恼，你可以把这当做安慰自己的一种手段，“让自己心里舒服”未尝不是一件好事，不过，总是这样自我表彰，多少让人觉得自我感觉过于良好。
“先见之明”通常都是别人给你的评价，试想，如果一个人总说自己有“先见之明”，别人会觉得他料事如神，还是觉得也就是一个事后诸葛亮！