一尊木制佛像，在一场大火中安然无恙，歌后王菲在微博里转发时表达了崇敬之情，这让打假斗士方舟子颇为不爽，认为王菲在用其名人身份宣传封建迷信。此后两人在微博中绵中带钢地互有语言交汇，最后王菲率先认输。一尊佛像引起的有关“科学与信仰”的纷争到此结束。
王菲和方舟子各自所处的领域，风马牛不相及，如果不是博友从中转来转去，挑逗“斗士”表态，这两位可能一辈子都不会碰面。对于那些八竿子打不着却被硬被凑到一块的事物，可以用一句恰到好处的俗语来形容，驴头不对马嘴。因此，方舟子无法理解王菲，王菲说方舟子“不可思议”，这是很正常的事情，如果两人相谈甚欢，甚至找到了科学通往信仰的捷径，那才不可理喻。
科学与信仰，一个是针尖，一个是麦芒，虽然各自都有强大的理论体系支撑，但却无法对立，因为两者之间，一方永远无法说服另一方。按照科学逻辑分析，那尊劫后余生的佛像之所以没被大火吞噬，有很多偶然因素，比如恰好躲在没被火焰舔到的地方，比如被倒塌的其它物体保护起来了。而从信仰的角度看，即便是现实的偶然因素，也可解释为它自有天佑。
几乎每个中国儿童在接受启蒙教育时，都会被问到“长大了愿意干什么”这个问题，而有相当多的儿童都意气风发地以“当一名伟大的科学家”作答。在这样的教育背景下，即便方舟子不在微博上做科学普及的工作，绝大多数人也会相信，佛像能在大火中存留，是自然的结果，而非信仰的力量。因此，方舟子的理性是对的，但是我们能因为某个人或某种观点是对的、正确的，就认为其它人或其他观点是错误的吗？
支持王菲的博友认为方舟子管得太宽，这话有理，方舟子这次不但管得太宽，而且手伸得也太长了。在强调尊重人性、尊重信仰的年代，籍保护大多数人的权利之由，将手伸进私人领域扮演警察角色，说难听点这是对个人权利赤裸裸地侵犯。王菲难道还得经过科学论证之后，才能公布自己的信仰？名人表达一种向善的愿望，就成了传播封建迷信？方舟子不但低估了人们的智商，而且对大家普遍具备的情商视而不见。
谈到信仰，很多人想当然地就联想到了迷信，这是很狭隘的。迷信是信仰一种，但绝不是信仰全部，广博的信仰是无法进行定义的，除了代表一种向善的愿望，信仰还是一种坚持，一种理想，一种希望，一种力量，一种存在……凡是让人朝着美好方向行进的信仰，都应该得到尊重和鼓励。科学让人生活得更美好，因此科学也是一种信仰，所以，不能为了自己的信仰而对别人的信仰指手画脚。
法国神学家加尔文在宗教改革和神学著作方面有很大的成就，因为在信仰上的分歧，在他的一手操纵下，另一位神学家塞尔维特被烧死在火刑架上。法国作家茨威格以此为题材撰写了《异端的权利》一书，书中写到，“当我思考什么是真正的异端时，我只能发现一个标准：我们在那些和我们观点不同的人们眼里都是异端。”每当人们在信仰方面产生不同认识而争执的时候，总会有人拿出加尔文和塞尔维特的故事，来表明这样的态度：信仰是很私人化的行为，在真挚而感性的信仰面前，理性的过分介入，都是种粗暴的干涉。
从一开始陷入纷争就不可能赢的王菲，选择了认输，这也是“不与人争执”的信仰。以胜负来评价王菲与方舟子有些菲薄，但当狭隘的科学遭遇博爱的信仰，王菲的姿态是输的，但精神却是赢的。她没传播迷信，而是给一些人上了一堂有关信仰的普及课。
在一个普遍缺乏信仰的国家，有信仰的人很容易被当成异端，而指认别人为异端的人，通常会给自己找一个堂而皇之的借口。有时候，尖刻的批评会赢得掌声，因为那是针对恶的事物，而对非恶、向善的事物，保持宽容才是正确的态度，宽容不是为了显示胸怀，而是因为我们并不了解，根本没有发言的权利。