手撕前任的風险远远大于手撕包菜，因为包菜不会反扑，而前任会，于是最终演变成一场互撕。曾经意乱情迷的眼神，最终会变成戈雅笔下受难者绝望和愤怒的眼神。
决定是否在社交网络上撕脸，这件事情推理逻辑其实和是否要对敌对国投放原子弹一样，而这些行为背后的经济学，其核心就是博弈论。
冯·诺依曼是20世纪难得一见的天才，他曾经协助研究过计算机和原子弹。他希望找到一种能解释人生的理论，他称之为“博弈论”。冯·诺依曼的理论最终被应用于外交谈判、军事威胁，甚至是约会、爱情和婚姻。正如冯·诺依曼曾说的，真正的生活包括虚张声势，包括骗人的小伎俩。
受到冯·诺依曼的影响，艾尔·塔克提出了“囚徒困境”模型。我们把这个理论放到“手撕”的情境中解释就是这样的：甲和乙互为前任，对两个人来说，手撕对方，说明自己是无辜和受害者是最优选择……各位看官，都是这个渣男（贱人）出轨在先，一切的错都是他（她）的，请看证据……但是个人的最优选择，并非集体的最优选择，互撕的结果（相当于原模型中两个囚徒互相交代），让博弈双方都受损。因此，每个人保持沉默才是最优选择。
之所以会有“手撕前任”的事情发生，还有一个原因就是认为这是最后一轮博弈，因此手撕前任甚至带有向现任献上投名状的味道，以示和前任决裂，绝不暧昧。当博弈参与者明白，现任也会变成前任、前前任，这场游戏将会是以牙还牙的多回合博弈，就不敢轻易下狠手。
冷战时期，美苏分别遇到柏林危机和古巴导弹危机，通俗地说就是发现对方通过网络偷偷揭自己的隐私。那么要不要立马还击呢？不过这可不是扑上去抓破对方的脸，而是一场一触即发的热核战争。博弈论专家托马斯·谢林最终阻止了这场互扔核弹的恐怖互撕，他建议双方安装“红色电话机”，一部可以双向通信的电报，保持可靠的沟通是避免互撕的有效办法。
民国的军阀都是博弈论的高手。段祺瑞讨伐张勋的时候，在北京爆发过一场战斗。英国记者莫里循目睹了这场战斗：数以百计的讨逆军官兵围住了张勋公馆，隔着几百步的距离，冲着张勋公馆的方向开枪，枪炮声持续了半天之久。等战斗结束，莫里循出来查看，他惊讶地发现张勋公馆的墙壁上居然没有一个弹孔。莫里循嘲讽双方不如使用弓箭，其实他有所不知，军阀之间的互撕完全是做戏，互撕时一定要给对方留有余地，最多就说大黑牛不洗脚，大黑牛睡觉打呼噜。这才是手撕前任经济学的最高境界。