莫尔生活在瑞典南部一个小镇，就读于镇上的慕斯皮丽兹小学。2008年6月的一天，是莫尔的8岁生日。生日这天，莫尔有一项特殊的权利，他可以在上课时分发他的生日邀请函。这是一项传统，一旦过生日便会请同学去家里做客，参加生日派对。
这天在课堂上，莫尔照例捧着一堆请帖逐个发给每个人，发完之后，细心的老师发现，并非所有的同学都拿到了请帖，有两个男孩手里空空的。因为莫尔根本就没打算邀请这两个同学。这事让老师吃了一惊，马上报告了校方管理层。
没多久，校方做出了令莫尔十分难过的决定：校方没收了他全部发出的邀请函。校方的理由是，莫尔有歧视同学之嫌，并强调防止歧视是学校的职责。在校方看来，这么做是为了维护那两个遭“歧视”孩子的权益。对莫尔来说，他的生日聚会毁了；对于莫尔的父亲来说，这事情没那么容易了结。
莫尔的父亲表示，那两个没有收到请帖的孩子不应感到惊讶，因为其中一个过去没有邀请莫尔参加自己的生日派对，另一个则欺负了莫尔六个多月，现在他们已经绝交了。莫尔的父亲认为，孩子有权利选择向谁发出邀请，学校无权干涉。随即，他向瑞典国会监察使提请申诉，认为学校侵犯了莫尔的公民自由权，希望讨回一个公道。
而慕斯皮丽兹小学则认为莫尔这样做伤害了其他孩子的权益，并向国会通报此事，校方的理由是：“如果请帖要在学校里发放，那么就必须保证在这个过程中没有歧视发生”。
这里简单介绍一下，瑞典国会和国会监察使是两个不同的机构，前者主要司职立法，后者专门对公权力机关行使监督。
事情并没有在等待国会监察使仲裁的过程中偃旗息鼓。其间，瑞典社会对此事进行了一场大讨论。
有一方观点认为，学校做的没错，在大庭广众下遭到同学的“歧视”，会使这两个孩子心理受挫。
另一方观点则支持莫尔的父亲，道理很简单，公民自由权不可侵犯。不过，似乎学校的所作所为也情有可原，有人解释，学校之所以会这么做，是因为瑞典在北欧地区代表了宽容精神，但在国内仍然有“排外”这样的问题存在，尤其是近年来“排外”情绪有所上升。这看起来和“莫尔事件”没有直接关联，但不排除正是因为校方希望秉持瑞典的“宽容精神”，才导致了学校做出伤害莫尔的事情来。
2008年11月13日，经过对国会监察使的报告的商议，瑞典国会为校方的不当行为专门立规：学校没有权力没收学生的邀请函。瑞典国会监察使之后在接受媒体采访时表态：“老师没有权力在违背学生意愿的情况下没收请帖，不论怎样学校的行为是不值得提倡的。”
有人这样解释国会的仲裁，它强调了儿童的公民自由权亦不能被随意侵犯，“随着议会宣布这条消息，那名8岁的不知名男孩便有可能过一个快乐的9岁生日了。”
在瑞典，不论是政府还是民众，都对“人之为人”十分重视，如何在人的界限内完善自我是这个国家最重要的课题之一。所以，瑞典人尤其重视“人之初”的教育工作，如何使儿童在一个友善的环境下成长是瑞典社会长期关注的话题。