我买车是要365天开的，价钱是按这个定的，实行单双号后，等于把车的一半功能给我废了……可是我交税没按单双号交，所以，我觉得政府在公共政策上，一定要保持制定政策的科学性。
不能只图管理方便
我前年在新加坡理工大学读了一年MBA，专门研究他们公共政策的制定过程，比如交通拥堵问题怎么解决。他们做了很复杂的一套模型，用计量模型来计算，怎样才能在道路不增加的情况下把车行效率提高。他们改善信号系统，这是第一种方法，训练司机是第二种方法，还有一个方法相当于收一点钱，那收多少钱呢？新加坡开车是自由选择的，如果你有时间又不想花钱，就走可能堵一点的路。如果你是商务人士，很在意时间，那么你就走快的地方，就交钱。那么这个收费怎样量化并精确化呢？不像我们说五毛、一块、十五块，你看我们收费站都是整数，它那个是有零有整，而且你开车过去的时候，电子眼照一下，钱就收走了，一点都不影响效率。所以这个公共政策制定得就很好、很人性。一、不乱收钱，有零有整，它讲得出道理来；二、你可以选择，你不着急就走有点堵的呗，它给区分开。
所以从新加坡交通的经验来看，公共政策的制定过程，我们的思维要做一些调整，应该以人为本，让人们生活得更方便更美好。政策制定要让人满意、舒服、安全，而不是管理者方便。北京在讲搬这个搬那个，这都是让管理者方便。如果要按人口聚集度横向比较，东京、纽约都比北京高，GDP也更高，也没说强制什么，让这个搬那个搬的。
大量时间浪费在路上
城市化发展盲目贪大，造成土地浪费。基础设施投资巨大，政府过度关注房地产的发展，造成资源的浪费，更重要的是交通混乱，让城市中的人生活、工作极不方便。现在普通的北京上班族每天要花3-4个小时在路上。我随便出个门就要在路上耗两小时左右，每天大量时间都花在路上。
按照过去的经验，城市的发展一定先有产业后有就业，有人的居住聚集，然后才有商业，有公共医疗、服务、教育等等，产业是一个龙头。比如说我们鞍钢带动这个城市。比如说英国的曼彻斯特，有纺织业带动这个城市。我们过去很长一段时间是房地产带动城市，房地产怎么带？弄一个新区修一条路，搬几个政府部门盖一堆住宅，然后这个城市啥产业也没有，多少年都是空的，所以变成睡城、鬼城、空城，这是我们应该反思的。我们不应该用房地产和政府来牵动城市化，一定要有产业主导，产城一体，才能够使这个城市活起来。
保护历史就是懂事
长大了就懂事了，懂事了就和周围环境相处得自然了。也许房地产行业都是这样的，早期特别不注意，只想拆，多盖房，赶紧卖。现在就会注意，如果这个地块上有一些历史痕迹遗存，那我们就尽可能地把这个历史——哪怕是一个很小的烟囱、一座岗楼……都把它留下来，让大家有一个记忆的连续性，也增加很多人文思考的场景。现在有相当多的企业，特别是历史相对长久的企业，已经开始注意到这个。未来我相信越来越多的企业也会关注到这个，保证商业开发和文化保护、历史痕迹、历史遗存的一个延续平衡。现在出现一个好的现象，这种情况（拆迁与保留）的矛盾越来越小，为什么呢？现在房地产商会把这些历史遗迹当成一个卖点，当成一个项目的品质。比如所谓有品质感，比如说怀旧。
怀旧是品质，它是一个故事，是另外一个意义上的景观，这些东西都能增加项目的价值。这样的话，也为大家来保护文化提供了更多的可能。
逃离北上广是伪命题
至于逃离北上广，实际上许多人并没有逃，这个话题很大，因为每天来的人还是不断增多。总体上，北京每年增加60万到80万人，其中，有相当多的是在这里读书，毕业后留下，还有就是到北京创业的人。在互联网创业当中，北京的环境是最好的。
北上广深流动性特别强，比如说中午我和一个电影导演吃饭，对他们来说，人都是流动的，今天剧组在这儿拍明天到那儿拍，很多的“北漂”今天都在这儿，过两天又走了。实际上，现在媒体比较容易就一个问题发酵，实际上，北上广并没有发生“逃离”这件事。