有了社交网站，如今我们可以很轻松地就添加上百个好友。从Facebook到开心网，各色的社交网站帮助人们减少了社交中的摩擦，降低了与他人保持联系的成本。人类的社交网络似乎变得无限大。
英国杂志《经济学人》最近刊登的一篇文章，却指出了这种人脉是不靠谱的。事实上在网络时代，人们交际圈的规模并没有真正变大。
朋友数量是一回事，朋友间互动的质量却是另一回事。在Facebook网站上，当一个人有120个朋友时，他只会给其中7～10名好友留言、更新状态或者涂鸦；只会和其中4～6名好友双向互动（发电子邮件或者聊天）。即使有少数超级交际草或交际花，朋友数量达到500人，能够保持经常交流的也不过17～26人。也就是说，不管一个优秀的网络平台能给人们的社交带来多大的方便，能够交到多少朋友，真正具有生命力的核心朋友圈规模基本是不变的，即5～7个人而已。
这个用了大规模的网络数据得出的结论，让人们重新想起了社会网络分析界18年前就发现的道理，那就是牛津大学的人类学教授罗宾·邓巴发现的“邓巴理论”——人类智力所允许的稳定的社交网络规模平均应该不超过148人，约等于150人。这个“邓巴数字”并不是指一个人只可能认识150人，而是指与人互动时，能维持稳定人际往来的最大人数。
当一个人交际的人数超过150人时，“其社交行为是趋于松散的，这意味着他们可能只认得对方的长相和名字，比如企业大老板对其数百名下属间单方向的人际关系”。因为人脑无法妥善处理超过150人以上的交际信息，因此也无法深耕友谊。
无论现实还是虚拟，个人的社交圈架构永远以同心圆的方式呈现，分为5人、15人、50人和150人等4层。内圈的友人数量少，但彼此往来互动品质较高；外圈友人数多，但互动品质也较低。这个同心圆的架构，在不同文化与经济环境中也都有着同样的呈现。
看上去朋友数量很多，但真正互动频繁的却很少。人脉理论的魅力有限啊。