一
今天下午碰到写《哈佛经济学笔记》的陈晋，说到一个故事。
说DDT当年是消灭蚊虫的，减少传播致命的疟疾。RachelCarson在1962年出《寂静的春天》，说鸟语花香在几十年后因为环境恶化不见了，罪魁祸首之一是DDT，书出版后，很多地方禁止使用DDT，但与此同时，2000万儿童死于疟疾。
“有人指责她杀的人比斯大林还多”。
这故事是陈晋在哈佛的课堂上，听经济学家普利其特说的。
他的意思是“很多时候，好的用心未必直接带来好的结果”。
二
这个故事让我意外，因为做新闻的人，多多少少都知道《寂静的春天》，这本书被认为是本世纪一百篇最佳新闻作品之一，在上个世纪六十年代，引发了美国甚至全世界的环境运动。我国停用DDT，也可以说源头来自这儿。
美国的前副总统戈尔，把RachelCarson的照片和那些总统，总理们的照片一块悬挂在他办公室的墙上。
他说“她对我的影响与他们一样，甚至超过他们，超过他们的总和！”
三
我得查查到底怎么回事儿。
DDT是二战的时候开始用的，当时占领意大利的盟军出现了疫情：高烧，皮肤红疹，每天都有几十名士兵受到感染。
斑疹伤寒由虱子传播，会造成大量人员死亡。人们想到了一种问世不久的化学合成杀虫剂。盟军在士兵身上实验了一下，士兵没事，虱子死了。
三个星期后斑疹伤寒完全控制住了。
这种杀虫剂的发现者米勒得了1948年的诺贝尔生理与医学奖，颁奖辞中说：“……出人意料地、戏剧性地突发转机，DDT成为力挽狂澜的角色。”
1965年，美国科学院发表研究报告说，DDT使用20年来，在全世界范围内至少拯救了5亿人的生命。
四
1958年，Rachel的朋友写信告诉她，飞机喷洒的DDT毒死了他们家附近的鸟。她开始关注化学杀虫剂的污染问题，1962年，《寂静的春天》出版。在书中她描绘了一个使用DDT等合成杀虫剂造成的可怕世界：没有鸟儿歌唱，河流中漂着死鱼。
她的书极为畅销，力量之一来自于她的写作非常优美。
60年代末期，美国正好连续发生由人工化学品引发的环境危机，美国民众对政府和化工厂的信任程度降到了历史最低点，人们对美国政府提起公诉。
美国政府着手进行调查，并于1932年下令在全国范围内禁止滴滴涕的使用，此后多国如此。
五
在网上搜《寂静的春天》引起的争议，基本上把反对她的声音列为“化学工业的狂嚎”，在道德上先一砖拍死了。。
1962年的时候，有位叫鲍尔德温的科学家为着名的《科学》杂志写过一篇《寂静的春天》书评，批评这本书过分渲染了化工产品对大自然的负面影响。“自从人类文明诞生之日起，人就开始了对大自然平衡的破坏。”
他“《寂静的春天》不是对杀虫剂的利弊进行的一次全面的科学考察，更像是一次充满激情的呼吁书。”
鲍尔德温还认为，DDT的害处是很轻微的，必须平衡地看待优劣，不能只盯着DDT的缺点。“世界上不存在完全无害的化学药品，但却存在着无害的使用方法。”
但他的声音在当时也被认为是“利益集团的打手”。
六
但是我对“死亡两千万儿童”这种话心存疑问，继续查。
从80年代中期开始，南非也在缺少美国资金资助和环保组织的压力下停止使用DDT。结果南非仅一个省的疟疾患者数量便从8000人迅速上升至4。2万人，死亡340人。与之相邻的一个省经历了一次疟疾大爆发，至少造成了10万人死亡。
2000年7月，着名的科学杂志《自然》药物学分册发表了一篇由英美两国科学家共同撰写的文章，呼吁在发展中国家重新使用DDT。文章说，目前全世界有3亿疟疾患者，每年死亡人数超过100万，其中绝大多数是地处热带地区的发展中国家儿童。
作者用了一个比喻：这个数字相当于每天都有7架坐满儿童的波音747失事。
七
《寂静的春天》的支持者迅速做出反击。他们指出，书中并没有否认滴滴涕的杀虫功效，她只是警告人类，昆虫很容易产生抗药性。事实上，很多非洲国家并没禁用DDT，但热带蚊子繁殖速度快，再加上滥用，使得疟疾的发病率一直居高不下。
DDT的支持者们也同意，DDT的使用方法必须改变，不能再像过去那样在农田里大规模喷洒，而应该限制在居民的房间里。每平方米的墙壁只需2克，每年喷涂1～2次即可。即使有少量DDT逃逸出去，对环境造成的影响也只相当于从前的0。04%。
论文认为，对于已经产生抗药性的蚊子，DDT也具有很好的效果。因为它对这些蚊子仍然具有很强的排斥作用，依然可以防止蚊虫叮咬。
八
环保组织仍然没有放弃。他们改变了思路，承认滴滴涕防止疟疾传染十分有效，但强调它对人体的危害，包括可能致癌，或者导致内分泌紊乱等等。
但非洲要面对的是每年几十万新的疟疾病人，和非常糟糕的医疗与基础设施，任何一种方法，必须既廉价又方便，才可能有效果。
2003年，南非重新使用滴滴涕，结果同一地区每年死于疟疾的人数下降到50%以下。
2006年9月15日，世界卫生组织发表了一份声明，公开号召非洲国家重新使用DDT防止疟疾流行，但使用过程要遵循一定程序。
九
看完这个DDT的事儿，想起这两天作节目，谈收入分配改革，各个派别的专家都吵，从基本概念吵到解决方法，吵多了确实容易看的人晕。
情况一复杂，就有人容易不耐烦，手一挥“快刀斩乱麻，我们就是要劫富济贫”，或者干脆说“不改了，让它去”。
科学与现实都很复杂，急着下结论，偏执任何一端，虚美或者饰恶，都会付出代价。想起陈威拍雪灾那期节目时有个段落，十几万人滞留车站多日，忽然有一天说可以走了。拉起警戒线，分成很细的人流通行。
人太多了，小兵扯着嗓子喊“快走，快走”，大家哗一声往前涌。边上有位长官急了“什么他妈的快走，快走就出事了，越是这样的时候越要走稳”。