前不久，台湾发生了这么一件事：有位怀孕9个月的孕妇上了火车，找了个位子坐下。但刚坐下没多久，就有一位女性表示这是自己的位子，叫她起身。这位孕妇觉得很无语，于是上网发文求安慰，还在网上上传了那位女乘客的照片。没想到网友不但不同情她，还开始“围剿”她，认为本来就不是她的位子，她自知有身孕，为何不提前买票，最后逼得她把言论都删了。
不久后，大陆也有则新闻，某孕妇与丈夫坐卧铺车出行，孕妇买到的是上铺，但她占了下铺的位置。这时下铺的主人——一位小伙来了，孕妇要求小伙与她换铺，小伙不肯，孕妇和她丈夫觉得小伙没同情心，最后大打出手，惊动警察出面调解。
这年头大部分人觉得自己是个好人，你问10个人觉得自己有什么优点，至少7个人会回答“善良”。我想那位孕妇肯定也觉得自己是善良的好人，她一定觉得要她让位的人很不道德。可问题是，人处在不同的生长环境，对“善良”和“好”会有不同的评判标准，并且都喜欢以自己的标准去判断别人是不是好人。最经典的例子就是港剧《大时代》里的丁蟹，明明就是最大的反派，但在法庭上也能说得声泪俱下，仿佛全世界都在迫害他。这样的人有自己的一套处世标准和逻辑，凡违背他的标准、阻挠他的人，都是不善良的坏人。
前不久，台湾有一位地方议会的议长，因为涉嫌贪污被抓走了，支持他的群众跑去包围法院，大喊是政治迫害。电视新闻画面里，他年迈的母亲号啕大哭：“你们怎么可以抓他，他在家很孝顺的呀！”
我看到这里，“三观”突然混乱了，是不是孝子与违不违法有什么必然关系？大家都知道那句话：“如果道歉有用，还要警察干吗？”如果一句“我觉得我是好人”就能走遍天下，在这个到处都是好人的世界，还要法律干吗？普遍规则会出现，可能就是几个好人彼此都为了正义打了几架之后，发现打架的代价太高，才慢慢协商出虽然不满意但还算能接受的规则。
坐火车也是一样，每个人上车，都付出了金钱买票，舒舒服服地坐到站是购票者的合法权利，没有人有义务非要给别人让座。让座并不是责任，也没有强制的规定，仅仅是一种做人的美德。不幸的是，这个社会上太多人，会用各种道德绑架、道德谴责，或眼神中发出道德光波，逼你去做符合他们的道德标准的事，并且觉得那是理所应当的，完全不顾普遍规则与他人的合法权益。
台湾那起孕妇让座事件最后出现了神反转。隔了一天，那位子的主人亲自上网发文，指出自己也是孕妇，有5个多月的身孕，而且车票是两星期前就订好的。她表示，绝不会因为自己是孕妇就理所当然地认为全车的座位都可以随便坐，“没有人必须让位给我，那本来就是他们的权益”。