作者：佚名 转贴自：本站原创 点击数：6
作者：田丽娟 文章来源：乳山市畅园小学
启示之一：重返朴素课堂
提起窦桂梅和她的语文教学改革，人们就会想到“三个超越”：超越教材、超越课堂、超越教师。当我们对这位年轻特级教师的创造力发出赞叹的时候，往往容易忽略一点：超越必须始于一个平台，必须拥有一个原点，这就是常常被人们忘记的“学好教材”、“立足课堂”、“尊重教师”。业余时间，我走进名师的“家常课”，从“学好教材”的原点开始，审视窦桂梅的教改主张。
《黄河象》是小学语文教材中的一篇传统课文。文章介绍了一具高大、完整的黄河象化石的情况，对化石的形成缘起进行了推想，并交待了发现化石的经过。很明显，这不是一篇“文学味”很浓的课文，但窦老师把它处理得很“语文”。她抓住课文中“假想”和“推想”两个关键词，采用角色转换的形式引领学生与文本展开对话。这一设计出人意料地朴素。她紧紧围绕课文的内容展开，没有补充其他资料，只借助一台幻灯机打出几个问题、一幅静止的图片，照样取得了很好的效果。这不能不令人佩服。
首先研究“推想”。为了鼓励学生进行“自主学习”，窦老师注重引导学生自主学习课文：“我们这些小科学家，一会儿要进行想象和推想，你说，应该注意些什么？应该有怎样的科学态度？”往日调皮的孩子在窦老师的课堂上都变得特别懂事：“要特别认真”，“我会做到细心”，“仔细观察”，“还要有坚强的毅力，遇到难题决不退缩”。听听，五年级的孩子说得多好啊！本该教师强调的学习态度变成了“小科学家”们的“自律”。这种设计的巧妙之处在于角色转换把课文的内容变成了学生的推想，孩子们真正在课文中走了一趟。
接下去，窦老师领着孩子们进行“假想”：“现在你不是科学家了，而是个小作家。听了科学家的推理假想之后，要是让你写的话，你会怎样写？你非得停留在课文作者的那种写法上吗？”学生兴奋地跃跃欲试，提出了几种调整文章结构的方案。教师没有提什么顺叙、倒叙、插叙，没有提什么续写、扩写、改写，但是，学生却自然而然地运用了这些方法，因为“作家”的角色让他们兴致勃勃地投入到了“创作”之中。这样，从内容到形式，从态度到知识，学生在“科学家”和“作家”两种身份的切换中经历了一次快乐的学习之旅。
如果仅仅有这些，这堂课似乎还缺少点什么。在学生说出了调整文章结构的几种方法之后，窦老师提示：“从内容上考虑，有没有创新的想法？”——“假想”在这里又插上了翅膀。 共4页，当前第1页1234
开始，学生一时之间似乎还没回过神来，她就进一步启发：“假如我也是作家的话，我就想带着批判的眼光来看，有的想象可以超越原作者。例如，难道这个黄河象仅仅是为来喝水才掉进河里去的吗？”学生开始渐入佳境：“也可能是两群大象争夺领地，一方追逐另一方，不小心陷进去了。”教师乘机“扩大战果”：“在北京的古生物博物馆里，黄河象的尾椎是假的。这就给我们一个假想推理的空间，它的尾椎哪里去了呢？小组合作，大胆创编！”学生的思维火花就这样被点燃了：“两头公象争夺地盘时被对方咬掉的”，“母象救公象时用鼻子牢牢地卷住公象的尾巴，一使劲拉断了”。就这样，在老师的循循诱导下，学生的理解很到位，思路通畅开阔，想象丰富合理，语言表达清晰流畅。同时，学生学习情绪高涨，气氛热烈，取得了理想的教学效果。
可圈可点的细节还有很多，限于篇幅，无法一一列举。比如，教师对学生个性化解读的尊重：“你想怎样表现就怎样表现，我们就来读出属于‘自己的滋味’好不好？”比如，教师教给学生质疑的方法：“你们看我刚才提问题的时候，从课题到文章的字句以至课文的内容，只要有疑问，就可以提出。多问几个‘为什么’，这是学习的科学态度。”再比如，教师提醒学生注意交际技巧：“你得评价呀，说说人家答得怎么样？”“握握手，说声谢谢。”窦桂梅认为，教育是由细节组成的，教学细节最能体现一位教师的教学理念和教学行为，而对于教学细节的思考则是衡量一个教师专业素养底蕴是否深厚的标志。是啊，这堂朴素的公开课之所以让人觉得耳目一新，不仅在于匠心独运的教学设计，而且在于精心打造之后自然流露出的细节之美。
启示之二：高明的营养师
人们说起理想的教材处理方式的时候，经常会提到一句话——“用教材教而不是教教材”。“教教材”不是一无是处，“用教材教”也有道理。就语文教学而言，教材通常是由一篇篇的课文组成。那么，对于什么样的课文教师应该“用教材教而不是教教材”，对于什么样的课文教师应该“教教材而不是用教材教”呢？
窦桂梅认为，对于经典的文质兼美的文章，教师应该带领学生怀着虔诚的心情走进文本，仔细揣摩文字的魅力，而对于那些不够精彩的课文，教师则应具备一双慧眼，或略讲、不讲，或大胆“手术”。
她曾以入选不同课本的两篇描写荷花的文章为例来阐述：一篇是叶圣陶的《荷花》，另一篇是北京出版社编写的小学四年级语文教材中的《夏夜荷花》。既然是以“荷花”为题，文中有描写荷花的语句自不必提，限于篇幅，我们略去这些“核心”的描写语句，仅仅把两篇文章的结尾来进行一下对比： 共4页，当前第2页1234
“我忽然觉得自己就是一朵荷花，穿着雪白的衣裳，站在阳光里。一阵微风吹来，我就翩翩起舞，雪白的衣裳随风飘动。不光是我一朵，一池的荷花都在跳舞。风过了，我停止舞蹈，静静站在那儿。蜻蜓飞过来，告诉我清早飞行的快乐；小鱼在脚下游过，告诉我昨夜做的好梦……过了好一会儿，我才记起我不是荷花，我是在看荷花呢。”(《荷花》)
“荷花从不孤傲，要开就是满池满堂，方圆一片，给人一种壮观的美。荷花从不娇贵，只要有泥土和水，她就能生长，就能开花结果。荷花根茎节生，老根纵横，新枝交叉，雷雨骤来，荷花依旧，真是风也不怕，雨也不怕，一任九天雷电鸣，她在水中放奇葩！荷花毫无私心，她把自己的根茎、叶、花、果实，毫无保留地全部献给了人类。荷花啊，荷花，你多么美啊！人们怎能不赞美你，称颂你呢！”(《夏夜荷花》)
聪明的读者一定早已看出高下：第一段文字作者写自己看荷花时的想象，营造了一种“人花难分”、“物我同一”的意境，而第二段文字却生硬地给荷花贴上了三个道德标签——“不孤傲”、“不娇贵”、“毫无私心”，像是学生的习作一般，缺少直达人内心的力量。因此，窦桂梅认为，教师面对叶老的《荷花》就应该老老实实地教教材，让学生在读文章、想画面中，体会作者丰富的想象力。同时，让学生感悟描写的细腻以及语言表达的生动形象，并积累语言。而对于《夏夜荷花》，教师则可以补充朱自清的《荷塘月色》，帮助学生体会夏夜荷花的特别之美，而不宜将教学重点放在挖掘课文对荷花“品质”的表述上。
谈到补充教材、拓展内容应注意的问题时，窦桂梅强调，“一定要重视文本的规定性”，既不能任意抛弃教材文本，也不可肤浅认识文本的内涵。例如，在教学《渔歌子》时，教师应该好好让孩子朗读、品味诗歌的语言和意蕴。但有的教师在学生理解了课文大意后，便急忙把大量的时间用于课外的延伸：让学生对《渔歌子》的景物描写进行拓展，却忽视了原词中表现的独特意境。类似做法无异于“丢了西瓜捡芝麻”。
对此，窦老师做过一个精彩的比喻：“如果没有品读、交流环节，没有引导学生在情感和文字里走个来回，仅仅有从文字到情感的‘读懂了什么’就引发开去，就好比电力很猛的钻头在水泥地上擦滑，没有深入到文字的骨头里。”
一会儿是“教教材”，一会儿是“用教材教”，一会儿是“删减课文”，一会儿是“美容增肥”，其间的门道可谓变化无穷，需要教师潜心去钻研——具备了这个能力，教师就像一个高明的营养师，有一双慧眼和一双巧手。窦老师打过这样的比方：用“慧眼”去批判地选用教材，既不能放过那些营养丰富的“主菜”(指教材中选入的文质兼美的经典之作)，又要明白哪些“主菜”不能直接上餐桌(有待处理的教材文本)，还需经过配料的辅助才行(补充资料)；用“巧手”将“主菜”、“配料”适宜地组合在一起，做成色、香、味俱全的“营养餐”(指用孩子喜欢的方式带领其走进文本)。要想做到这些，教师首先应该做个“美食家”，从长期的积累中提升自己的阅读品位，先要自己知道什么好吃，才能把学生的菜谱设计好。共4页，当前第3页1234
文章录入：田丽娟
共4页，当前第4页1234