曲意讨人喜欢，能得到实惠；刚正不阿往往遭人另眼看待，十有八九得不着好果子。这种现实，比写在纸上讲在会上的条文，影响广泛，深入人心。因为人们往往先接受通行的现实，接受生活中的得与失，然后才考虑条文。
一个人的实践，带给现实的影响，常常变成一群人行为的榜样。张三因曲意迎合而得到权力的青睐，并有意外实惠收获，虽一时遭到某些耻笑，但仍可能成为他人效仿的样板。人毕竟生活在现实之中，物质条件是生存的第一要素，并往往成为人们进退的依据。而李四因直言惹祸，倒了霉，乃至个人利益受到损害，他也可能成为周围许多人的一面镜子。
如果将“曲”与“直”两种行为方式摆在面前让人们选择，从理论上表态都会表现得相当聪明；然而真正实践起来，不少人就可能会犯糊涂。
尽管如此，自古至今，有相当一些人宁肯吃眼前亏也勇于直言直行，还是愿意做一个正派的人。但是谁如果以为每个人都是正直的人，那便太愚蠢了；以为每个人都不正直，尤其愚蠢。
东汉中期，大将军梁冀专擅朝政，有“跋扈将军”的不雅绰号，许多人不敢与他持不同见解。可士大夫李固却认理不认人，坚持原则，宁肯舍命也敢于抵制梁冀的飞扬跋扈。汉冲帝刘炳与质帝刘缵都是只在位一年的短命皇帝，他俩亡故后，在立谁为帝的问题上，朝廷发生了极大争执。一开始，李固、杜乔、胡广、赵戒等人都主张立清河王刘蒜为帝，而梁冀坚决反对。他深知刘蒜为人严明，伸张正义讲原则，一旦为帝，对己不利。议事过程中，梁冀气势汹汹、言辞激切，胡广等人害怕了，都改口“惟大将军令”。而李固、杜乔则坚守本议，毫无退让。事情当然是按照“跋扈将军”的意志发展了，所立的是蠡吾侯刘志，称汉桓帝。此事过后，李固、杜乔在朝廷再也待不下去了，更甚者终被编织罪名处了死刑。而胡广、赵戒等人却都被封为侯爵。
一时京城传出童谣：“直如弦，死道边；曲如钩，反封侯。”民间自有民间的良知和道理，他们一般不理会高层的是非判断，更多的是重视自己的感觉与体验，并从事实中吸取教训。当年许多街巷童谣，都比较客观地总结概括了时事，反映了某些历史事件的青红皂白与民心冷暖。
曲与直，一直是人们待人处事三思之后的选择，不是人们不明其理，不辨是非，是必须因人因事因时因地衡量利弊。做人的曲与直，凡涉世有几个年头的人，大多都一清二楚。欧阳修说：“谀言顺意而易悦，直言逆耳而触怒。”这就是他老人家与许多过来人的体会。
但体会归体会，做人归做人。以古人为例，海瑞能不懂得“忠言逆耳”吗？以现代人为例，文化大革命中那些在事实面前直言直行的人能不清楚“良药苦口”吗？但是这些惨痛事例并没封锁或堵住通往“正直”的道路，诸多“后来人”证明了有德必有勇，追求真理的人，坚持实事求是的人，绝不胆怯。直言直行的人所走的道路，尽管很少达到世俗者的炎炎赫赫，但他们不论生前死后，心情始终是安宁静谧的。
直如弦与曲如钩，是做人的两种不同境界。人生的“直”与“曲”，很大程度上取决于他对人生境界的理解与把握。一般来说，大凡有信仰有信念的人都会有较高的人生境界。一个人境界的高下，不仅仅要在日常的行为中表露，尤其要表现在特殊的事件上，乃至生死关头。