年初，看央视《艺术人生》特别节目《温暖2008》。刚刚迈入不惑之年的白岩松发表了题为“幸福”的感言，其中几句令人肃然起敬：“当我到了40岁的时候，突然感觉对于一个新闻工作者来说，如果再继续天天想着说那些所有人都喜欢听的话，也许是一种犯罪。今年我越来越觉得，也许到了一个可以开始得罪人的时候了。”得罪人是大多数人都不愿做的，而白岩松却是认真的。他说，2009年对自己很重要的一句话是“我用建设去破坏”；他还说，要去“捍卫常识”。
常识应为共识，人尽皆知的道理何须捍卫？又何至于为了捍卫而“伤人”？初闻，不免有些困惑。
前段，另一位媒体人也讲到了“常识”—梁文道将近几年的时评文章结集出版，名曰《常识》。关于这个书名，梁文道解释说：“本书所集，卑之无甚高论，多为常识而已。若觉可怪，是因为此乃一个常识稀缺的时代。”
——之前的困惑，在这里找到了答案。“此乃一个常识稀缺的时代”或可看做是“捍卫常识”的原因。
梁文道的时评，之前读过一些。梁先生身居港岛，文笔犀利，眼光独到，又因为“信息来源比较多元，冒的险比较小，怕的事也比较少”，文章常给人豁然开朗的感觉。就《常识》一书而言，“卑之无甚高论，多为常识而已”乃是梁先生的谦辞，书中所及，对大多数读者来讲仍应视为高论，而非常识。
我当然赞同梁先生“此乃一个常识稀缺的时代”的观点，但要说的是另一种——
街头骗术层出不穷，电视直销喋喋不休，然上钩者甚众，或许可以缺乏常识解释，那么代表委员频出“雷”人提案，专家教授语出骇人，是否也可视为缺乏常识？媒体推波助澜，煽风点火，也能说是缺乏常识？在利益驱动下，“公心和诚意”早被抛在脑后。常识稀缺，媒体和少数话语权的把持者负有不可推卸的责任。
受众独立思考，不轻信，不迷信；媒体恪守本分，不忽悠，不误导，常识才能成为常理，公众才可享受公益，也不至于有白岩松“捍卫常识”的凛然和梁文道“无甚高论”的自嘲。
回到文章开头。白岩松在讲“捍卫常识”的同时，还提了另外8个字，合在一处是“捍卫常识，建设理性，寻找信仰”。作为一名媒体从业者，愿以这12字箴言自勉。